miércoles, 28 de noviembre de 2007

DEFINICIONES DE SOCIEDAD CIVIL PARTE II.

Por ello, expondremos varias visiones de filósofos, políticos, politólogos y escritores contemporáneos agrupados en estos tres grupos.

ALTERNATIVA PRIMERA .- Como slogan político: Conjunto de Sociólogos, Escritores, Politólogos, Comunicólogos, etc, consideran como un nuevo concepto de ciudadanía, base de la convivencia en cualquier país y como conjunto de organizaciones y asociaciones independientes de los gobiernos y que no tienen fines económicos exclusivamente. Sin embargo, los fines económicos ya aparecen como posibles, aunque no exclusivos.

Esta visualización de la Sociedad Civil en relación a la ciudadanía y al conjunto de organizaciones y asociaciones independientes de los gobiernos, generan la propuesta de hasta “tres Escuelas del Pensamiento moderno” en relación a esta problemática: Los Conservadores y Neoliberales, los Social-demócratas y Liberales y los Marxistas y Neo-marxistas. Y al interior de cada Escuela la “ideología y la política” sobre la sociedad civil no es homogénea, por el contrario existe hoy un “mundo de definiciones” al interior de cada doctrina.

Para autores de la derecha, como Fernández Santillán del TEC de Monterrey, México, es una salida fácil que una buena parte de la izquierda que sostiene el multiculturalismo se refugie bajo el membrete de sociedad civil, que “finalmente es una posición liberal”. Afirma que “cuando la izquierda no entiende las cosas, entonces trata de imponer su voluntad de manera autoritaria”. Entonces, según él, hoy el concepto de sociedad civil está vinculado a la defensa de la democracia liberal.

Para el PNUD es el conjunto de organizaciones privadas que reclaman para sí una representación social y cultural frente a los gobiernos nacionales y organizaciones privadas.

El Banco Mundial, por su parte, la tiene como una amplia gama de organizaciones no gubernamentales y sin fines de lucro que están presentes en la vida pública. Expresan intereses y valores de sus miembros y de otros, según consideraciones éticas, culturales, políticas, científicas, religiosas o filantrópicas.

ALTERNATIVA SEGUNDA.- Como concepto sociológico analítico: según observa Larry Diamond:

La sociedad civil está organizada voluntariamente, es autogeneradora, apoyada por sí misma, autónoma del Estado, cohesionada por un orden legal o un conjunto de reglas compartidas. Involucra ciudadanos que actúan colectivamente en la esfera pública para expresar sus intereses, pasiones e ideas, intercambiar información, alcanzar metas comunes, realizar demandas al Estado, responsabilizar a los empleados oficiales. No puede ser segregada del sector privado porque incluirá asociaciones con intereses comerciales y de negocios. Tampoco es un sector independiente, dado que ésta puede tener un carácter partidario.

Benjamín Barber a su turno expresa que la sociedad civil comparte con el sector privado el legado de la libertad; pero, a diferencia del sector privado, busca un espacio común y un activismo consensual, integrativo y colaboracional. Su posición sita entre la anarquía del mercado y el paternalismo de los gobiernos. Entre el palenque donde lo único relevante es el consumo y el universo donde el ciudadano es apenas una hormiga con derecho al voto.

ALTERNATIVA TERCERA.- En el caso de los conceptos filosóficos enfocamos la propuesta , desarrollada por el “Filósofo del Consenso” y Comunicólogo Jürgen Habermas, quien sostiene que la sociedad civil es la trama asociativa no estatal y no económica, en la que se anclan las estructuras comunicativas del espacio de opinión político que intenta colonizar al mundo de la vida.

Igualmente, Colón Morera, sociólogo español, dice que la sociedad civil es un cuerpo de ciudadanos que deliberan y actúan en el espacio público con el fin de afectar, en mayor o menor grado, el curso de los acontecimientos que impacta y determina la vida económica, política y social de un país, sociedad o comunidad local en particular.

Kees Biekart, a su turno ubica a la sociedad civil en medio de la familia -como célula primaria de asociación- y el Estado. La componen miembros voluntarios de la sociedad que buscan proteger o difundir sus valores e intereses.

Sin embargo, las organizaciones, grupos, asociaciones, clubes, cooperativas etc. de carácter laical, sí forman parte de la sociedad civil porque se rigen por normas establecidas por ellos. En cuanto a la Iglesia como institución las opiniones están divididas, porque en general siempre se la considerado como parte de la sociedad civil, sobre todo cuando es integrante de los movimientos sociales de resistencia o crítica al “ capitalismo salvaje “ o globalización neoliberal.

Son miembros de la sociedad civil los ciudadanos que no tienen relación con el Estado o sus dependencias. Militares, miembros de partidos políticos y cargos similares están excluidos de la sociedad civil.

Pero, ¿qué tienen en común el Movimiento de Mujeres Católicas, un sindicato de Obreros de Construcción Civil o el Movimiento de Trabajadores sin Tierra y Greenpeace? Las cuatro son agrupaciones voluntarias, integran ciudadanos (as) con creencias o intereses comunes, que aportan a ellas - como organizaciones - su dinero o su trabajo, sus diversas formas de lucha, su diversidad cultural e identidad y permiten que los representen para lograr metas sociales y objetivos políticos que los relacionen, como sector, con el sector privado (mercado) o estatal (gobierno). Pueden tener objetos y formas de organización muy disímiles, pero si cumplen con los requisitos de no pertenecer al mercado o al Estado y tener objetivos sociales sin fines de lucro; entonces forman el conglomerado de la sociedad civil.

Una anotación muy importante es la de que la sociedad civil es plural, dialéctica, clasista, emergente. Ello, en relación al intento de los conservadores y neoliberales de presentarnos como una agrupación homogénea, visualización casi monolítica, especialmente cuando se afirma muchas veces sin bases ni fundamento : que la sociedad civil quiere esto, o exige aquello, que la sociedad civil es la “ Corona de la Reyna ”, o la “señora de las soluciones” a todas las complejidades, diferencias sociales, diversidad cultural, étnica e identidad, cuando no se consideran ni respetan los derechos de los “otros”, y por el contrario de impone el autoritarismo, la explotación , el sometimiento. De allí que hay que comprender que la sociedad civil es un inmenso y riquísimo laboratorio de diferencias sociales y diversidad ético cultural e identidad.

No es sólo necesario formar parte de la sociedad que “no interviene directamente con el Estado”, sino ser un ciudadano activo que tome posición y promueva cambios. Abarca grupos comunitarios, organizaciones no gubernamentales, sindicatos, grupos indígenas, organizaciones de caridad, organizaciones religiosas, asociaciones profesionales y fundaciones.

De la misma forma que ha evolucionado el concepto de sociedad civil a lo largo de la historia, lo ha hecho su injerencia en los asuntos de la vida social y, con ello, las funciones que le son atribuidas. Es así que funge como actividad propia de la sociedad civil buscar o abrir espacios donde la voz social sea escuchada y tomada en cuenta para las acciones estatales; y, si no fuera así, crear mecanismos para lograrlo.

La sociedad civil se define por su función en el sistema político. Está constituida por todos los ciudadanos que se preocupan de los asuntos públicos y buscan conscientemente el bien común. Opera en el sistema político desde el exterior respecto a las estructuras formales del Estado pero en relación con ellas.

Producto de este desarrollo doctrinario de la Sociedad Civil y el Estado, que sucedió principalmente en la fase de la crisis final de la Modernidad. Es decir, en la era de la globalización neoliberal ?.

La demanda y lucha por democratización va mostrando que el Estado democrático reconquistado en la década de los 80 en América Latina ya no puede dar cuenta de los intereses de todos y el concepto de Sociedad Civil comienza a expresar la capacidad de la gente para organizarse y resolver sus necesidades y aspiraciones dado que la democracia que se consolida no le parece contentar. El Estado y la política de las post-dictaduras se muestra incapaz de articular las demandas de la gente y de resolver sus necesidades de integración y desarrollo igualitario, asociándose la Sociedad Civil al mercado.

En algunos casos la sociedad civil le da la espalda a un Estado que se la dio primero a ella y se comienza a organizar en la perspectiva de gestar cambios sociales que no solo respondan a la inmediatez sino que no quiere caer en los errores de otras etapas. Aquí emerge un:

Nuevo concepto de sociedad civil más integral, participativo y radical que expresa la diversidad y complejidad excluida de nuestras sociedades dependientes, que busca comprender y asumir la economía como cuestión social y política.

Este proceso se da en un momento donde los Estados nacionales se han debilitado y el tema es continental y mundial, por lo que la cuestión es aún más compleja que a principios del siglo XX dónde el territorio estaba circunscrito a una nación, hoy, en este nuevo milenio, nos enfrenta aceleradamente a un espacio común dominado por pocos pero con muchos que buscan algo distinto.

Pareciera que el Estado como expresión de la sociedad se transformó en su enemigo:

*- tanto con el autoritarismo y terrorismo de las dictaduras en Latinoamérica,
*- como el totalitarismo del socialismo real de Europa del Este y
*- hasta la disociación del ciudadano con el Estado de bienestar en Europa y EEUU.


Esta nueva realidad mostró que no siempre el Estado produce la justicia, ni es garante de la democracia, tampoco lo será solo el mercado.

DEFINICIONES DE SOCIEDAD CIVIL.

DEFINICIONES: LA SOCIEDAD CIVIL.

El término no por muy recurrente es unívoco, por lo que se requiere rastrear sus orígenes y sobre todo como ha devenido y como se alude a ello, a los efectos de al menos lograr una cierta intersubjetividad y comprensión compartida, no universal sino posicionada en los objetivos que nos proponemos social y comunitariamente desde una práctica a favor de una sociedad más justa, diversa y fraterna.

Hasta ahora hemos visto que la sociedad civil no es el Estado; tampoco es el mercado. Ella maneja actividades monetarias, puede pertenecer a un parlamento, dar criterios en decisiones que se tomen por el gobierno. Generan espacios ordinarios de participación directa del ciudadano común en los debates públicos y en el diseño de programas sociales y políticos.

Así, si se reúnen los aportes de estos estudiosos, la sociedad civil surge como un conjunto de instituciones no lucrativas, diferentes al Estado y al mercado, que crean espacios de debate y deliberación públicas y pueden influir, desde afuera, en las decisiones del gobierno y el curso de la vida en una región determinada. Por su carácter multidimensional y polisémico, en el presente trabajo de investigación, desarrollamos y visualizamos algunas propuestas y alternativas sobre la sociedad civil:

*- PRIMERO.- Como expresión de la sociedad es un emergente de sus conflictos y del poder en la misma. Dice: “se caracteriza a esta realidad como el espacio social y las instituciones que se encuentran, en mayor o menor grado, fuera del Estado, ambas instancias se ubican en un lugar distinto respecto al centro del poder y son diversas en cuanto a las funciones que desempeñan”.

Al interior de esta corriente, del carácter POLISEMICO DE LA SOCIEDAD CIVIL, hoy es muy común hablar del concepto de tercer sector como sinónimo de Sociedad Civil y esto es incorrecto,- tercer sector, voluntariado en sus tres dimensiones sociales;

1*- servicio libre y voluntario del adulto mayor en educación, salud, seguridad ciudadana;
2*- servicio de la juventud en educación, cultura, salud, deporte, y 3*- servicio de los trabajadores de las Empresas de Responsabilidad Social a favor de la comunidad de su entorno.

Tenemos en primer lugar por que el tercer sector viene a ser un aspecto de la sociedad civil y hacerlo extensivo a toda ella es desconocer otros actores y sujetos. Tercer Sector es solo la bisagra no lucrativa entre el Estado y el mercado para los liberales; alude a una concepción restrictiva de la Sociedad Civil .

Visualizamos en segundo lugar la caracterización de lo que es la Sociedad Civil y veremos que depende de las relaciones de poder que se dan entre la sociedad y el Estado, siendo la cuestión democrática el terreno dónde se expresa con más claridad. Un recorrido histórico-social de la idea muestra que para algunos las relaciones de poder se dan en el Estado y no en la Sociedad Civil , es el caso de Hegel, donde es el momento previo al Estado y es el individuo que ha abandonado el núcleo familiar para asumir la competencia en la economía. En ésta concepción solo prima los intereses individuales y solo el Estado es quien representa los intereses universales.

En otros casos se plantea que existe una clara distinción entre Estado y Sociedad Civil , cumpliendo cada una un rol en las instancias de dominación. Es el caso del Estado Liberal donde el consenso es producido por la Sociedad Civil a través de la sociedad política y el Estado es el que ejerce el rol coercitivo.

Para Marx también la Sociedad Civil “ es expresión de los intereses individuales egoístas que solo logra su emancipación cuando como sociedad política adquiere, a través del sufragio universal, el objetivo colectivo que le permite encontrarse con su ser real ” . Será el proletariado organizado y con intereses políticos que podrá emanciparse a los efectos de tomar el poder del Estado. Tanto la Escuela de Frankfurt como los escritos de Gramsci y sobre todo “la poderosa riqueza” de las prácticas latinoamericanas sobre lo popular, “ desarrollaron - para otros cuestionaron – la concepción de Marx .

Finalmente, tenemos en tercer lugar una visión y/o propuesta que las fronteras entre Sociedad Civil y Estado son difusas y que el poder se ejerce en uno como en otro lado. Será Gramsci quien verá en el Estado una combinación de coerción y consenso como producto de la articulación entre sociedad civil y sociedad política.

La Sociedad Civil no será solo expresión de los individuos y las relaciones económicas sino de organizaciones diversas y nexos ideológico-culturales que expresan el conflicto y la movilidad social.

El pensamiento latinoamericano como la práctica hasta los 80 ha recurrido a Gramsci para dar respuesta al tema conjugando reflexiones teóricas propias emergidas de la educación popular, la teología de la liberación, etc. En los 90 a pesar que el instrumental marxista es dejado de lado perdura el concepto de sociedad civil que se desprende del pensamiento de Gramsci y entra en relación con la práctica latinoamericana, asociándose fuertemente con la recuperación de las democracias y la política.

Con ésta cosmovisión el poder no se centra solo en el Estado: Foucault desde otra perspectiva vendrá a manifestar esta fragmentación, lo que muestra que todos de alguna manera tenemos poder. De igual forma el poder que se logra en la Sociedad Civil terminará para Gramsci en el Estado y el problema es una cuestión de correlación de fuerzas, tanto en la sociedad civil como en el Estado.

Hoy el problema de la Sociedad Civil es centrarse en los procesos de democratización que consolidan ciudadanías en diversidad y ello trasciende a los Estados que se visualizan en los últimos años.

SEGUNDO .*- El concepto en el contexto actual de la globalización neoliberal , así como los espacios sociales en que interviene, ha variado. Por ello es preciso analizar algunos autores que definen hoy la sociedad civil. Las deficiencias en definir la sociedad civil, radican que hoy existe una interpretación de la realidad con una dicotomía positivista , en la que todo se separa en “blanco o negro”. Ello, sumado a la variedad de definiciones que históricamente han existido, a la no determinación si es espacio o sujeto y al hecho de haberla usado como expresión utópica de la “sociedad ideal” han llevado a usos del concepto en el mundo de hoy en tres grandes grupos que expresan su carácter polisémico: - caracterización que hoy también es muy discutible -.

*- como slogan político (tanto de la derecha como de la izquierda),
*- como concepto sociológico analítico y
*- concepto filosófico.

lunes, 26 de noviembre de 2007

HISTORIA DE LA SOCIEDAD CIVIL..II PARTE

2.*- Breve Historia de la SOCIEDAD CIVIL.

Sociedad civil, como todo término social, tiene tanta variedad de definiciones como matices para análisis. Etimológicamente, societas civilis es la expresión latina para traducir koinonía politiké (comunidad política), utilizada por Aristóteles y otros pensadores griegos de la vida pública..

Asimismo, el término ha estado presente en toda la evolución del pensamiento occidental. Aunque desde el renacimiento se ha separado de la sociedad natural, en esa época la preocupación principal fue que el orden racional de la sociedad civil fuera contrastado por el desorden irracional de la sociedad natural. Pensadores como Adam Smith la incluían en el mercado y el Estado, todos ellos encaminados al aprovechamiento de los recursos naturales, en pos de una mejora para los países.

La idea de sociedad civil aparece con el liberalismo. Fue pieza clave del discurso liberal desde sus inicios en el siglo XVII, hasta mediados del XIX. Mientras Hobbes, Kant y John Locke emparentaban la sociedad civil con el Estado, ya en el siglo XIX Hegel los distinguió filosóficamente al ubicar a la sociedad civil en el ámbito de las relaciones en el mundo del trabajo y del mercado, como vínculos pre-políticos de solidaridad particular y pública. La sociedad civil asume el sistema humano natural de necesidades e intereses privados y pone en relación unos con otros a través de las instituciones sociales capitalistas de la producción y el mercado y, así, sobre la base de la mediación y de la subsunción de lo particular, pone las bases sobre las que el Estado puede realizar el interés universal de la sociedad en la realización de la Idea ética.

Con ello la sociedad civil está por debajo del Estado, como producto de éste. El Estado era entonces el espacio de deliberación y decisión políticas.La dialéctica para estudiar al Estado en Hegel es utilizada de la siguiente forma: con la sucesión de triadas se avanza desde la conformación de
la familia (Universal Abstracto), que luego dará paso a la Sociedad Civil (Particular), hasta la superación que generará el Estado (Universal Concreto). En esa superación del Universal Concreto se encuentran los componentes de los momentos anteriores incorporados en esta afirmación superadora. El Estado es superior a la Sociedad Civil y a la Familia, es más concreto y superador.

Luego, los posthegelianos agregaron que, como mediadoras entre los individuos y el Estado, se configuran para la participación política ciudadana, la investigación, el trabajo y la fe. Ella debía articular corrientes de opinión pública, de actuación y deliberación ciudadana que permitieran hacer valer las voces de los ciudadanos ante el Estado en materia de vindicación de derechos y políticas públicas; para configurar espacios de vigilancia contra la concentración ilegal del poder político y económico.

En los postulados de Marx, que luego de haber pertenecido en sus inicios a los “hegelianos de izquierda” se basó en la crítica de Feuerbach para recomponer las ideas de Hegel, era un conjunto de relaciones sociales donde las relaciones económicas condicionaban al resto.

De acuerdo con Marx, al contrario de Hegel, en el Estado se obra según un fin particular que es el de la clase que controla las ideas, y el fin que se propone se llama a sí mismo universal pero en realidad es el fin particular de continuar la dominación Para él, la sociedad civil no está subordinada al Estado sino que el Estado es absorbido por ella. Una clase social utiliza al Estado para asegurar la dominación política y supremacía económica.

Después de la muerte de Marx, y de la conformación del bloque socialista en la mayor parte de Europa oriental, la sociedad civil comenzó a considerarse como fenómeno de anticomunismo. El término fue relegado y sólo Antonio Gramsci en sus Cuadernos de la Cárcel lo retomó y lo hizo centro de sus estudios. Para Gramsci, es constituida por las instituciones que reúnen a los individuos y están destinadas a producir un consenso. Abarca las relaciones económicas y está articulada por múltiples instituciones sociales de carácter cultural, educativo, religioso, pero también político e incluso económico. La sociedad civil la conforman el conjunto de organismos vulgarmente considerados “privados” que posibilitan la dirección intelectual y moral de la sociedad mediante la formación del consentimiento y la adhesión a las masas.

En base a Gramsci, el filósofo cubano Jorge Luis Acanda aclara que la sociedad civil no es algo homogéneo ni monovalente; y no sólo porque ella se dirime la contraposición entre una ideología dominante y las formas ideológicas de su desafío, sino porque en la sociedad moderna existen distintos grupos sociales, cuyos intereses no coinciden necesariamente en toda su extensió
n. Michael Hardt pone a dos de los grandes pensadores que se han ocupado de la sociedad civil durante el siglo XX en contraposición. Mientras Gramsci subraya al potencial demócrata de las instituciones de la sociedad civil, Michel Foucault, filósofo francés autor de La microfísica del poder, revela que la sociedad civil está basada en la disciplina y que la educación que ella ofrece es en realidad una trama de normalización.

El trabajo de Foucault, como el de Gramsci, están orientados fuertemente hacia la comprensión de la misma formación social (la fase histórica del ascenso de la sociedad civil en Europa) y ello lo hacen sin ninguna historicidad. A lo largo del siglo XX ha sido entendida según las concepciones políticas que han primado en los distintos países o bloques que conformaron el planeta. Ello significa que, así como en la

*- Unión Soviética el término sociedad civil era entendido como sinónimo de disidencia, capitalismo, anticomunismo y hasta de anarquismo;
*- en los círculos conservaduristas representó en algún momento un peligro a la estabilidad del sistema, y un freno para la lucha contra el bloque socialista.
*- Asimismo, con el resurgimiento teórico del término en la década del ochenta del siglo XX, fue usado como soporte teórico para el neoliberalismo.

Luego de la caída del campo socialista soviético, y con la instauración de los Estados Unidos como potencia mundial sin enemigo aparentemente fuerte en el campo político, la desmistificación del término sociedad civil como malo o peligroso dio lugar a una aceptación del fenómeno a favor de la llamada democracia moderna. Esta democracia, que involucra al mercado como uno de sus componentes esenciales, llamó sociedad civil a todo aquello que no tuviera relación directa con el Estado.

BREVE HISTORIA DE LA SOCIEDAD CIVIL.

BREVE HISTORIA DE LA SOCIEDAD CIVIL.

1.- INTRODUCCION.

Toda teoría del Estado supone una concepción de la sociedad y la democracia, en tal sentido preguntarse como nace el concepto de sociedad civil, que cambios ha sufrido a lo largo de la modernidad puede permitir pensar que rol debe cumplir el Estado y como podrían construirse las políticas públicas que devienen de la interacción de sociedad y Estado. Asimismo que papel cumple la ciudadanía y que tipo de democracia se desarrolla a partir de esta articulación y lo que deviene de esta relación.

El concepto de sociedad civil emerge en la historia como ruptura con un poder absoluto y es expresión de la pluralidad, la diversidad y la diferencia en las sociedades. Está ligado al surgimiento de la era moderna y la complejización de las sociedades que se hacen urbanas. En los burgos es un estamento, clase o grupo social quien lidera este proceso.

A los efectos de caracterizar el tema podemos comparar con la idea de sociedad civil que emerge en plena crisis – final – de la Modernidad Capitalista, o acaso toda la inmensa parafernalia ideológica y política del neoliberalismo que la “necesitó” con urgencia, coyuntura mundial en que el Proyecto ideológico-político, primero de las multinacionales y después de las transnacionales, del Consenso de Washington, “como ideología única o catecismo universal”, como fiel acompañante de este proyecto, bajo el paraguas de la supuesta –crisis final – de las ideologías y la política y la “caída” de los grandes paradigmas históricos, tiempo histórico y político que luego los Estados dictatoriales y autoritarios en Latinoamérica, o tiempos de crisis del Estado de bienestar o del socialismo real del este europeo en la década de los 80 del siglo XX, reapareció – o proceso de recuperación y/o rescate – del concepto con la fuerza ideológica en la propuesta política del neoliberalismo.

Sociedad civil, sociedad política y Estado son tres elementos a tener en cuenta en el proceso que se desencadena desde la revolución francesa. Como se relacionan y articulan será la historia del siglo XIX y sobre todo del XX. Estrictamente la:

*- sociedad civil será expresión de la vida privada entendida como economía en la que se manifiesta la subjetividad o la cultura,

*- sociedad política será el surgir de los partidos políticos y con ellos la contradicción entre la sociedad política como la expresión del ciudadano y de la sociedad política como expresión de la lucha de clases sociales (tanto para liberales como para socialistas)

Serán los filósofos políticos como Locke y Rouseau, entre otros, que tematizán la dimensión política de la sociedad, en un caso centrado en el individuo en el otro en la sociedad. Con Kant tendremos una síntesis. Luego vendrán los economistas como Adam Smith por un lado y Carlos Marx por otro que manifestaran que el desarrollo de la sociedad civil es expresión de la economía, por lo que se considera el lugar de debate real.

Las luchas y conflictos de mediados de siglo pasado y de principio de este, configuraron una relación activa y dinámica entre la sociedad civil, la sociedad política y el Estado que da origen a un acotamiento o absorción de la sociedad civil y política por parte del Estado quien va a tener desde la década del 30 hasta los 60 en una primera etapa y de los 70 a los 90 en una segunda etapa el rol de guiar los intereses de la sociedad.

Es así que, tanto el Walfare State como el socialismo real o los populismos latinoamericanos buscan expresar un pacto o equilibrio en el conflicto interno a la sociedad en la perspectiva del desarrollo económico. Estos Estados que se configuran con fuerza hasta principios de la década del 60 en América Latina y hasta los 70 en EEUU y 80 en la URSS y la Europa socialdemócrata entran a hacer crisis estructural en el modelo dominante, en tanto sea:

*- por la presión de sectores que no pueden acceder a los logros civilizatorios, por las malformaciones internas (burocracia, dictadura, disociación con el pueblo, corrupción, etc.),

*- los embates externos de una sociedad civil y política que demanda mayor libertad y participación en todo el mundo y la trasnacionalización de los mercados.

Finalmente ésta dinámica es absorbida y cooptada por los que tienen más poder económico en las sociedades, llegando así a un quiebre no solo de los pactos que dieron origen al Estado del Bienestar, sino al proceso político que permite una participación y libertad reales para que la justicia sea posible, que es la democracia.

viernes, 2 de noviembre de 2007

SOCIEDAD CIVIL: EL GOBIERNO LOCAL.3

SOCIEDAD CIVIL: EL GOBIERNO LOCAL. DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE.

GOBIERNO LOCAL. TERCERA PARTE

PREPONDERANCIA DEL PAPEL DEL GOBIERNO LOCAL EN LA NEGOCIACION DE UN NUEVO CONTRATO SOCIAL..


1.- Hablar de Autonomía y Autosuficiencia de los Gobiernos Locales a mi modesta opinión esto no funciona políticamente.

Autonomía local sí pero en la pobreza y aislamiento más absoluto. Existe una gran dependencia administrativa y financiera del Gobierno Central, aunque políticamente trabaje y actúe en contra. No tienen autonomía simplemente por no tener capacidad institucional. Hay que trabajar, movilizarse, luchar para conseguir este objetivo, fenomenal, claro, definitivo, distinguiendo tres consideraciones:

*- Grado de empoderamiento de las organizaciones, instituciones y redes locales, con capacidad territorial;
*- capacidad de generar sinergias locales y territoriales en relación a ese gran objetivo,
*- Performance conseguida por los actores sociales y populares en la organización, movilización, conciencia cívica, democrática y política en la consecución de estos grandes objetivos políticos.

Autosuficiencia. Gobiernos locales que no “gozan de buena salud” en el entorno local de sus electores, sin liderazgo social y sin capacidad política institucional. Autosuficiencia en qué ?

2.- Algunas sugerencias después del TEXTO OFICIAL.

Reinventar la política del gobierno local, pasa por fortalecer la sociedad civil, desarrollar las políticas públicas en interés de la ciudadanía, impulsar programas nacionales, regionales y locales de educación, salud, transporte, vivienda, cultura, identidad, deporte; rescatar la sabiduría popular, el conocimiento práctico que por siglos ha sostenido en igualdad de condiciones a los pueblos originarios.

Las políticas públicas sociales destinadas directamente al involucramiento de las comunidades en el proceso interno de revalorización del sistema de valores que profundicen las acciones sociales de defensa, protección, preservación y potencialidad futura de la cultura local, reconocer y reactivar con acciones concretas la identidad social y cultural, performance necesaria para legitimar la importancia que tiene la autoestima en relación al reconocimiento, capacidad y fortaleza de la cultura e identidad local, generar procesos educativos para construir socialmente la confianza individual, social e institucional, con la finalidad de impulsar desde las instituciones locales, asentadas y fortalecidas en las redes sociales locales un nuevo proceso de Liderazgo político, social y humanista.

La diversidad cultural del espacio territorial, impulsa a la generación de políticas de consenso en educación y cultura local, canalizadas en variados sistemas comunicativos interculturales, protección y defensa del medio ambiente, impulsar las prácticas colectivas ancestrales de trabajo, asistencia en salud, comunitarias, cívicas, participativas, directas en beneficio de la comunidad. Ponderar y revalorizar colectivamente las formas de trabajo, producción propias y que les pertenecen por generaciones y en las cuales son únicos y no sustituibles.

3.- Este conjunto de políticas públicas sociales desde una perspectiva de integración local, abordando en su totalidad el desarrollo social no solamente como modernidad, sino como continuidad, dialéctica e integral al desarrollo humano, constituye lo que nosotros denominados:

LA TEORIA DE LOS 7 CAPITALES. EL DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE. Hoy la gran alternativa como propuesta de la propia comunidad – surgida a partir de la aplicación de 10 años consecutivos del Presupuesto Participativo – en tres distritos de regiones diferentes

Limatambo. Distrito de una Provincia del Cuzco.
Distrito de Villa el Salvador. Región Lima y la
Provincia de Ilo en la región Moquegua.

*- CAPITAL TERRITORIAL.- Reconocer, rescatar y revalorar el conjunto de capacidades, prácticas comunales y valores propios que hacen de esa comunidad, y no de otra el tener el reconocimiento local, regional y ahora nacional de la calidad de su trabajo y producción. Productos que socialmente presentan cultura, identidad social y cultural, sabiduría popular como reservorio para impulsar la continuidad y la fortaleza territorial.
*- Capital Humano.- Ausente el Estado de impulsar políticas sociales de calidad en la educación, asistencia en salud, nutrición, alimentación. 52% de la población peruana de 28 millones vive en condición de pobreza y 22% en pobreza absoluta. La desnutrición de los niños en la sierra y selva del Perú llega hasta el 75% y un promedio nacional del 60%. El hambre crónico abarca al 30% de los peruanos. 20 de cada l00 trabajan con remuneraciones respetables y sus derechos laborales están vigentes. El Perú es el paraíso minero de las transnacionales, con una violación triple de derechos:

*- de cada 100 obreros mineros, solo 10 están en planillas, resto con sistema de explotación inhumana en pleno siglo XXI – denunciado por los senadores demócratas norteamericanos a raíz de la firma del TLC.

*- La ganancia y prosperidad de las empresas mineras el 2006 ha sido de 10 mil millones de dólares, Dejaron en impuestos, canon, regalías el 3%. Las regiones de Cajamarca en el Norte. sierra y Ancahs, centro norte-sierra, tienen las 2 minas más grandes de oro en América latina. Yanacocha y Pierina. Increíble, pero cierto las dos regiones – después de Puno – ocupan el segundo y tercer lugar en pobreza total y

*- Las comunidades y distritos hoy se levantan en lucha contra las mineras a partir de los movimientos sociales locales y regionales porque están destruyendo el medio ambiente, envenenan las aguas de los ríos y contaminan la cultura y la identidad local

Conclusión el Capital Humano, hoy es íntegramente responsabilidad de los Gobiernos locales y Regionales – sobre la base de la educación general que da el gobierno central –la especialización y mano de obra calificada aún es muy pobre. Aquí trabajan conjuntamente con las ONGs, la Inglesia y otras fundaciones .

*- CAPITAL ECONOMICO.- muy limitado, pobre, permanente crisis financiera, y proceso de descapitalización de las instituciones locales. Ahora el canon minero, petróleo, gas, turismo, aduanas, está contribuyente en el desarrollo local. Sin embargo es deficiente los profesionales encargados de diseñar, planificar y desarrollar proyectos de desarrollo social, ambiental, transporte, viviendas alud, educación, etc que beneficien directamente a la comunidad. Aquí las Universidades Nacionales están en deuda, porque hoy sólo forman profesionales competitivos para un mundo global .

*- CAPITAL CULTURAL.- Calidad, reconocimiento y valorización de la cultura y la identidad local social y cultural, sus prácticas ancestrales en producción agraria, ganadera, artesanal – es extraordinaria – el sistema de valores presente en su historia local son de gran importancia. Los sistemas ancestrales de prácticas populares de asistencia y curación en en salud son reconocidas internacionalmente pero increíble excluidas internamente por las propias políticas del Estado. Reconstruir y revalorar sobre la base de la autoestima y el yo-autotelico la Memoria Social como Capital Cognitivo de una población excluida por siglos por las políticas del Estado. La lengua, las formas de comunicación

El patrimonio cultural de cada comunidad, patentiza en el orden de 10 mil centros locales – de los cuales unos 500 han sido puestos en valor – el Turismo Comunitario es el que mejor valora y reconoce esta realidad de las culturas locales herederas de un país multicultural, multi-étnico y pluri-lingüístico. El Perú tiene hoy 56 nacionalidades. Aún no hemos construido social y políticamente Nación..

*- CAPITAL SOCIAL.- Su desarrollo teórico y metodológico hoy es puesto muy de moda especialmente por el trabajo de las ONGs. Sin embargo, debemos considerar su amplitud, riqueza, fortaleza y capacidad que hoy está presente en nuestras comunidades locales y territoriales – diversidad cultural -. Comprende políticas y prácticas locales relacionadas con la cultura cívica, democrática y política; políticas de consenso, concertación, educación, asociacionismo; prácticas comunitarias de confianza, solidaridad, cooperación, ayuda mutua; redes sociales, formas diversas de comunicación intercultural, liderazgo local, ciudadanía. Todo ello se sistematiza en la COMUNIDAD CIVICA:

*- CAPITAL POLITICO.- Desde las canteras – fuentes, raíces – de los movimientos sociales locales, de la memoria social de su población individual y colectiva, desde las prácticas comunitarias del trabajo, la producción artesanal, agraria, ganadera; en varias regiones y localidades hoy superviven nichos democráticos – herederos de un pasado sindical- gremial textil, petrolero, minero, azucarero, lanero, caucho, comercial , etc – la educación local y otras acciones y prácticas sociales que hoy se levantan con orgullo y nobleza, son las columnas vertebrales, fortalezas y sinergias locales que hoy comienzan a construir socialmente una NUEVA POLITICA – de los 2 mil gobiernos locales, más del 90 % están en poder de grupos políticos locales, de izquierda, comunitarios, nacionalistas, etc – Aquí esta la verdadera reserva moral – porque las comunidades locales territoriales son cero corrupción – de la NUEVA POLITICA NACIONAL.

*- CAPITAL INSTITUCIONAL.- Constituye la subsunción dialéctica local de todo lo expresado. Las Instituciones locales su grado de representación, el nivel de reconocimiento por la opinión pública local, la legitimidad que tienen como expresión conjunta de las necesidades, reivindicaciones, derechos del pueblo, representa la mejor garantía, la carta de presentación ideal, para iniciar el trabajo, para profundizar la participación ciudadana y comunitaria, involucrar a la población directamente y que al final asuma la conducción y responsabilidad del DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE. LA SOCIEDAD CIVIL LOCAL con visión nacional, fortaleciendo las políticas de descentralización, consolidar las políticas públicas nacionales en torno al Estado-nación, ética y responsabilidad social mirando hacia el mundo global como derecho al futuro de nuestros pueblos.

GRACIAS.

PABLO RAUL

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTIN.

AREQUIPA.

SOCIEDAD CIVIL: EL GOBIERNO LOCAL 2

SOCIEDAD CIVIL: EL GOBIERNO LOCAL. DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE.

GOBIERNO LOCAL. SEGUNDA PARTE


PREPONDERANCIA DEL PAPEL DEL GOBIERNO LOCAL EN LA NEGOCIACION DE UN NUEVO CONTRATO SOCIAL..



1.- En una sociedad más desarrollada se fortalecen el Estado, el mercado y la sociedad civil. El equilibrio del Poder del estado, el dinero del mercado y las formas de creencias de la sociedad civil …..

¿ Esta armonía y correspondencia económica, política y social no se presentan en las sociedades como las nuestras, De acuerdo totalmente. Pero por el peso y hegemonía del mercado, la empresa, el sector privado, el Estado-nación débil, demolido en sus estructuras políticas, sin capacidad política pata defender los derechos individuales y sociales frente a la arremetida en los precios de los servicios de las transnacionales, sin capacidad para defender la soberanía nacional, en especial los derechos de los ciudadanos-as-, la cultura y la identidad de las comunidades hoy vulneradas en sus derechos más elementales por la presencia de las Empresas mineras, petroleras, gasiferas, etc.

Me pregunto, en nuestras localidades, en nuestro territorio quienes hoy organizan, asumen, conducen la lucha y resistencia con nuevas formas de organización, con nuevos actores sociales y populares, con nuevas plataformas de reivindicaciones, con nuevo liderazgo, consolidando en el camino redes muy plurales, diversidad de canales comunicativos interculturales y sobre todo desarrollando NUEVAS FORMAS DE LUCHA. Esa es la SOCIEDAD CIVIL, que tampoco es “el tesoro de la reyna” ni menos “ la señora, de señoras, a la cual recurrimos como salvación a la impotencia en cualquier momento”, es simplemente “el verdadero hogar, el escenario de toda la historia”. Finalmente en relación a la Sociedad Civil, consideramos: “no es el Estado el que condiciona y regula la sociedad civil, sino ésta la que condiciona y regula el Estado, por tanto, la política y su historia hay que explicarlas por las relaciones económicas y su desarrollo , y no a la inversa ’’

2.- La localización del espacio público de los Gobiernos Locales, permite dentro del ámbito de autonomía, la incorporación de ciudadanos mediante mecanismos de reconocimiento …….. propiciar mecanismos de gobernabilidad de la organización social “.

¿ Pregunto actualmente en que país de América latina encontramos este “nuevo paraíso” esta “nueva disneylandia global”. En mi país ni en sueños, en los países andinos encontramos de todo – pobreza, violencia, desocupación, narcotráfico, desnutrición, etc –pero también encontramos inmensa capacidad de trabajo, diversidad cultural extraordinaria y hoy su mejor tesoro, identidad social y cultural puesta en la plataforma de la lucha y defensa de sus derechos más elementales. En los demás países de América Latina, muy difícil, pero por ahí podemos encontrar a través del discurso insuflado de romanticismo el ”tesoro de la Reyna” transformado en Gobierno Local.

Gobernabilidad, si en nuestro países el buen gobierno, la capacidad del Estado para producir políticas públicas aceptadas y que tengan legitimidad, capacidad del gobierno de turno para dar respuesta y solución oportuna y democrática a las demandas populares, capacidad política para la lucha total contra la corrupción, capacidad política del Gobierno para recuperar la política del charco de la anti-política, el clientelaje, la corrupción y del poder de los tecnócratas finesulares. No tiene capacidad política para establecer y fijar al AGENDA Política nacional. TERRIBLE, pero realidad, EN NUESTROS PAÍSES LA GOBERNABIILIDAD HA SIDO SECUESTRADA. Pero quien es el secuestrador, el pirata, el nuevo ladrón. Simplemente las corporaciones transnacionales. Que solo las Mineras se llevaron el 2006, una ganancia liquida de 10 mil millones de dólares y cuanto pagaron de impuestos, canon. Regalías, etc. El 3%. En estas condiciones de democracia delegativa y liberal PODEMOS HABLAR DE GOBERNABILIDAD DEMOCRATICA?

8.- El surgimiento del Estado post-nacional evoluciona el concepto de Nación como el invento moderno que legítima el dominio de un pueblo politizado sobre un territorio ………El Gobierno Local tiene un papel crucial en las negociaciones de un “nuevo Contrato Social”, entre el Estado, el mercado y la Sociedad Civil ……………

Personalmente considero que el Gobierno Local, como los Medios de comunicación hoy están en el portafolio de la discusión y análisis profundo si son o no parte de la Sociedad Civil. Aunque como gobierno local es el mejor escenario propio, conocido, autónomo de una comunidad para el desarrollo de la participación comunitaria, espacio público de conquista y vigencia de derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales, ambientales, etc, espacio social de pertenencia a una cultura y una identidad de una comunidad un pueblo o una nación, espacio público de militancia y pertenencia Política, espacio público y social creador, enriquecedor, y potenciador de energías, talentos, capacidades, aptitudes, destrezas y sabidurías individuales y colectivas, es decir: CIUDADANIA INTEGRAL, ACTIVA, DINAMICA.

La vigencia de la ciudadanía – muy escasa y pobre en las democracias latinoamericanas – representa el mejor termómetro político de la presencia de una SOCIEDAD CIVIL activa, dinámica, representativa y legitimada en el espacio público y una opinión publica que promueve e incentiva su fortalecimiento. Muy difícil, pero esta en pleno proceso de construcción social desde abajo hacia arriba, siempre renovada, pero nunca terminada. EL GOBIERNO LOCAL, los medios de comunicación locales – no nacionales ni transnacionales - sí son parte activa y decisiva de la Sociedad Civil. Entonces preguntamos, este papel crucial, principal es responsabilidad directa de la Sociedad Civil, porque el gobierno local – de menor influencia y reconocimiento territorial – es parte y esta inmersa en la propia Sociedad Civil.
SALUDOS. GRACIAS.

PABLO RAUL

UNIVERSIDAD SAN AGUSTIN. AREQUIPA. PERU.

SOCIEDAD CIVIL: EL GOBIERNO LOCAL

SOCIEDAD CIVIL: EL GOBIERNO LOCAL. DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE.

GOBIERNO LOCAL. PRIMERA PARTE

PREPONDERANCIA DEL PAPEL DEL GOBIERNO LOCAL EN LA NEGOCIACION DE UN NUEVO CONTRATO SOCIAL..


Mis respetos por su Ponencia, muy interesante, sobre todo por el abanico de problemas que aborda en torno del Gobierno Local. Los resultados, objetivo, definido y que sirva para plantear políticas publicas: económicas, sociales, políticas, culturales, ambientales, institucionales, etc la metodología empleada es la correcta. El Congreso es justamente con el objetivo de discrepar, consensuar, criticar, aplaudir, etc. En esta oportunidad, deseo discrepar NO en torno al contenido del propio trabajo, sino que el enfoque multidimensional, nos conduce a la discrepancia sea el uso de conceptos que tienen diferente interpretación, cuando la realidad es igual, parecida o similar en América latina. Tengo una buena cantidad de preguntas-respuestas sobre el tema, sin embargo, por ahora sólo enviaré tres temas que para mi el discurso muy difícil que se asiente, que encuentre camino en la realidad, salvo error conceptual de mi parte. Y en la parte final envio un planteamiento muy concreto de cómo funcionan hoy tres de los dos mil gobiernos locales que existe en mi país.

1.- La capacidad de la comunidad local se refleja en su nivel de de desarrollo endógeno ……..dice el texto.

¿ Pero si la confianza, la cooperación entre organizaciones e instituciones naturales, propias representan parte del patrimonio cultural, que hoy presentan las comunidades y ello constituye parte de su Capital Social e Institucional y constituye la columna vertebral del proceso del desarrollo local sustentable. Debemos cambiar desde la ciudad, desde la modernidad, desde el neoliberalismo esta realidad. NO. Hoy si queremos construir una alternativa política al proceso de dominación del neoliberalismo, este precisamente descansa en la plataforma política, social y cultural de nuestras comunidades ¿ donde se construye social y políticamente el Gobierno Local?.

2.- El enfoque con respecto a la Sociedad Civil – es una mirada conformista y neoliberal – y seguro estaríamos felices que eso fuera. Sin embargo la sociedad civil como escenario de escenarios es depositaria y portadora hoy a partir de la dinámica de los Movimientos Sociales – visto en su multidimensionalidad – de una nueva alternativa política – simplemente ocupando o retomando los espacios sociales y políticos dejados por la crisis – acaso terminal – de los Partidos Políticos, gremios, sindicatos.- Sino observemos el mundo está en llamas contra el fracaso del neoliberalismo y la tozudez de los Gobiernos, los Políticos y los organismos multilaterales de insistir en algo que ha fracasado absolutamente en América Latina.

“ La Sociedad Civil es aquella esfera constituida por derechos individuales, libertades y asociaciones voluntarias… agregamos el concepto de Wolfe , familias, comunidades, redes de amistad y terminamos con el enfoque mucho más profundo de Cohen y Arato, básicamente en relación a los movimientos sociales y la comunicación pública”.Texto:

¿ Actualmente en América latina, ante la continuación y profundidad de la crisis ideológica y política, ante la caída de los grandes paradigmas, - que se refleja en los Partidos Políticos – de donde viene y en donde se construye la resistencia, la lucha y la propuesta de alternativas. Porque la Identidad cultural colectiva . base generalmente del nuevo nacionalismo político con visión global – hoy es la “nueva ideología y la nueva política” – que no compartimos – pero moviliza y radicaliza la lucha de los pueblos contra el neoliberalismo y sus agentes internos.

Las instituciones en su vasta representación, organización , movilización, consensos, tienen excelente legitimidad pública, gran confianza, credibilidad, construyen liderazgo, impulsan nuevos canales de comunicación intercultural, fortalecen las redes sociales e institucionales locales, impulsan nuevas sinergias locales y regionales en la perspectiva de consolidar territorialmente la oposición y la lucha, como también el desarrollo local sustentable. ESA ES PARTE DE LAS TAREAS CENTRALES QUE HOY ESTA DESARROLLANDO LA SOCIEDAD CIVIL EN AMERICA LATINA. AUN falta mucho especialmente el trabajo con los medios de comunicación, su articulación con el PODER LOCAL, bases principales y constitutivas del propio escenario donde descansa la pluralidad del Poder del Gobierno Local.

3.- Con respecto a la ONGs. En especial el texto de FUNES.

¿ Semejante y tan poderoso es el peso y poder político que tienen las ONGs, en el plano nacional de un país – por más tercer mundista que sea – para poner en riesgo – socaban la soberanía y la democracia. Acaso las ONGs son los nuevos Gobiernos corporativos mundiales?. La ONGs tiene capacidad, fuerza política para imponer una soberanía consumidora ?. O es que objetivamente pensamos y estamos seguros que las ONGs son la Sociedad Civil ?. como lo hacen en algunas regiones de algunos países, donde aún se cree que los humildes, los pobres, los excluidos socialmente, los marginados culturalmente, las minorías étnico-culturales, los indigentes y demás creaciones el neoliberalismo, que ayer eran los explotados del hombre por el hombre. NO TIENEN VOZ, PERO SI ROSTRO. O en definitiva creemos que son los “nuevos ciudadanos –as-“ de las democracias liberales y delegativas, confuso discurso adormecedor y sutilmente con nuevo rostro humano..

Para nosotros las ONGs, son uno de los integrantes, multidimensionalidad, constitutiva de la Sociedad Civil y no todas, porque ello está en relación al tipo de trabajo que desarrollan en la comunidad. Por su responsabilidad y ética en el trabajo comunitario tienen un gran nivel de aceptación y respeto. Pero cuidado con la falsa representación y el intrusismo político que viene desde fuera y con intereses a veces muy distintos al de los Gobiernos locales.

Las ONGs están impregnadas de la realidad política. El papel de las ONGs en los regímenes democráticos depende del nivel de democratización de la sociedad y de su sistema político. Cuanto menores sean las características democráticas de la sociedad, mayores las posibilidades de que las ONGs se aislen del sistema político, viéndose alienadas de las manifestaciones nacionales – y/o alienando estas últimas – lo que puede convertirlas en un obstáculo para la construcción de un Estado democrático.


PABLO RAUL . UNIVERSIDAD SAN AGUSTIN.

AREQUIPA. PERU.