domingo, 30 de agosto de 2009

ES EL MOMENTO DE AYACUCHO: Es el momento de la grandeza y audacia de los Libertadores.

&&&&&
Con el ataque militar a Ecuador, la activación de la IV Flota, el golpe militar en Honduras y la iraquización de Colombia (bases militares), Washington ha reimplantado por la fuerza la Doctrina Monroe en América Latina.
Para lograr sus éxitos Washington diseñó un paradigma militar-mediático que le concedió la iniciativa estratégica en ambos campos.
/////


ESTRATEGIA MILITAR-MEDIATICA ESTADOUNIDENSE DERRUMBA EL PROYECTO BOLIVARIANO.

Heinz Dieterich.

jueves 27 de agosto de 2009
*

Con el ataque militar a Ecuador, activación de la IV Flota, golpe militar en Honduras e iraquización de Colombia (bases militares), Washington reimplantó por la fuerza la Doctrina Monroe en América Latina.

1. El avance imperialista

Con el ataque militar a Ecuador, la activación de la IV Flota, el golpe militar en Honduras y la iraquización de Colombia (bases militares), Washington ha reimplantado por la fuerza la Doctrina Monroe en América Latina. El reciente rechazo del Senado paraguayo a la adhesión venezolana al MERCOSUR coronó esos esfuerzos de la bota militar yanqui mediante un importante triunfo político. Tales éxitos de la dupla imperial Bush-Obama, logrados en poco más de un año, no hubieran sido posibles sin la notable falta de inteligencia y capacidad operativa estratégica de los gobiernos “bolivarianos”.

2. Reacciones tácticas, carencia de estrategia

Para lograr sus éxitos Washington diseñó un paradigma militar-mediático que le concedió la iniciativa estratégica en ambos campos. Ejecutaba sus jugadas sincronizadas en el tablero de poder latinoamericano, sin que los gobiernos de centroizquierda lograsen descifrar ni la sofisticación ni la dimensión de la amenaza. Fueron tomados recurrentemente por sorpresa y colocados a la defensiva, simplemente reaccionando y reaccionando de manera individual, sin capacidad de previsión y, mucho menos, de prevención de las ofensivas enemigas.

3. Los campos de batalla: lo militar y lo mediático

El imperio, apoyado por sus cómplices europeos, instrumentó su ofensiva en los dos campos de poder donde no puede ser vencido: el militar y el mediático. Geopolíticamente, avanzó vía el Bloque Monroeista del Pacífico (BMP), conformado por países centroamericanos, Colombia, Perú y, en parte, Chile. Ante este paradigma de intervención la única defensa bolivariana posible hubiera sido una contraofensiva colectiva del Bloque Bolivariano que enfrentara políticamente el centro de la agresión, Washington---arriesgando la ruptura abierta--- y que castigara económicamente a su avanzada militar, el gobierno de Uribe-Santos. Al no actuar de esa forma, omisión, cuya grave responsabilidad histórica recae principalmente sobre el gobierno brasileño, el monroeismo ha avanzado como un cáncer letal que proyecta matar al Bolivarianismo dentro de dos años (2011), liquidando a su centrum gravitatis, la presidencia de Hugo Chávez.

4. Ecuador: la Caja de Pandora

El momento crucial para enfrentar la ofensiva general de Washington se dio con el ataque militar a Ecuador. Las ventajas mediáticas, jurídicas y políticas, que esa fragante violación de la soberanía ecuatoriana proporcionaba al Bloque Bolivariano eran inmejorables. Por ejemplo, al violentar el gobierno colombiano la escena del crimen, removiendo y modificando la evidencia forense, hecho reconocido por la propia policía colombiana, el Bloque Bolivariano debía haber invocado la doctrina judicial universal de la inadmisibilidad de evidencia contaminada (tainted evidence) en una corte de ley.

Frente a los aparatos policíacos internacionales, la aplicación de este principio forense hubiera significado la negación de cualquier colaboración respectiva, advirtiéndose inclusive la posible ruptura en bloque con esas estructuras policíacas internacionales, controladas por Washington y Bruselas, ante presiones indebidas. Al no activar ese axioma jurídico y advertir sobre la prospectiva ruptura, los gobiernos de Quito y Caracas se convirtieron ad infinitum en rehenes pasivos de las campañas mediáticas chantajistas que Washington desata cuando le conviene.

5. Santo Domingo: el appeasement ante Hitler

El grave error de no enfrentar de manera jurídica-ofensiva la agresión militar de Washington-Bogotá a Ecuador, se repitió en lo político-económico. Presionado por dos cercanos aliados, Hugo Chávez tuvo que jugar al mediador y levantar las sanciones económicas contra Bogotá, dejando aislada la digna posición de no-reconciliación de Rafael Correa y, también, de Daniel Ortega. La resolución de Santo Domingo, a su vez, consagró la impunidad, absolviendo a los dos perpetradores principales de la agresión (Bush y Uribe), sin cobrarles costo político ni económico alguno. Con este triunfo de la política del appeasement (oportunismo), que la historia no absolverá, la puerta al regreso de James Monroe quedaba plenamente abierta. No tardó mucho el Uncle Sam (Tío Sam) en pasar por ella. Le tocó el turno a Honduras.

6. El appeasement se repite ante Honduras y Colombia

El mismo patrón de miedo e irresolución política de la nueva clase política desarrollista latinoamericana, practicado en Santo Domingo, se repite ante el golpe de Estado en Honduras y la conversión de Colombia en un protectorado militar del Comando Sur. Mientras el pueblo hondureño enfrenta heroicamente a los gorilas locales de Washington en la calle, los gobiernos latinoamericanos de centroizquierda hacen, esencialmente… nada. No solo se mostraron incapaces de detectar el golpe a tiempo, ahora se muestran sin voluntad real para cortar el nudo gordiano del problema.

7. Enfrentar a Obama o perder la guerra

La solución al problema de la dictadura militar se encuentra en Washington, en la presión pública y colectiva de los gobiernos latinoamericanos sobre el gobierno de Obama, para obligarle a definirse ya. Si los gobiernos latinoamericanos no se atreven a cobrarle un alto costo político al “Presidente del cambio y de la esperanza” por su de facto complicidad con el coup d´etat, congelando las relaciones con su gobierno, el monroeismo ganará la guerra. Y la misma disyuntiva debe plantearse ante Uribe, explicitándole a él y a la sociedad civil colombiana los costos políticos y económicos de la sumisión santanderista ante el imperio.

8. El circo.

Pedirle explicaciones sobre las bases militares estadounidenses en Colombia en una futura reunión de la UNASUR, es ridículo; de hecho, tan ridículo y cínico como el circo de la OEA instrumentado por la Casa Blanca con el procónsul imperial Oscar Arias. No es más que una finta seudo-diplomática de los gobiernos desarrollistas que oculta la verdadera gravedad de la situación ante las masas latinoamericanas y engaña sobre el avance del cáncer monroeista. Es la mentira de poder parar el cáncer con operaciones cosméticas locales, en lugar de enfrentarlo en una operación de vida o muerte contra su centro de proliferación.

9. La lección de Ayacucho

Es la hora de la Batalla de Ayacucho, donde el virrey español La Serna, con el doble de tropas del Gran Mariscal de Campo Antonio José de Sucre y una abrumadora superioridad de artillería, aplicó la Guerra de Desgaste al Ejército Libertador del Sur; obligándolo a constantes movilizaciones reactivas en una guerra de movimientos. El Mariscal Sucre, resuelto a no caer en el juego del enemigo, decidió recobrar la iniciativa. Rompió la estrategia de los realistas con la de la batalla decisiva, es decir, la batalla que decide la guerra. En las áridas colinas de la pampa de Junín, el 8 de diciembre de 1824, forzó a los monroeistas europeos a presentar batalla y los venció. Fue el fin del colonialismo español.

10. ¿Cómo salvar el Proyecto Bolivariano?

Estamos, de nuevo, ante el escenario de una Guerra de Desgaste de fuerzas imperiales-oligárquicas muy superiores. Pero, esta vez, en calidad de huérfanos, sin el Gran Mariscal Antonio José de Sucre, sin el General Simón Bolívar y sin el General San Martín. Es decir, sin liderazgo ni vanguardia latinoamericana.

¿Qué hacer ante tal situación? Al igual que en el momento culminante del golpe imperial separatista en la media luna boliviana habrá que activar la sabiduría del Comandante Fidel Castro para diseñar y consensuar un plan de contención y contraofensiva bolivariana hemisférica frente a Obama-Uribe. Pero, no basta reactivar las tareas de conducción de la Segunda Emancipación en manos de los gobiernos porque son precisamente ellos los que han perdido la iniciativa y el rumbo estratégico.

Por lo mismo es necesario que se reactiven en forma autónoma los grandes movimientos sociales, como el MST en Brasil, y los intelectuales de Estado, como la red “En Defensa de la Humanidad”, para que se auto-asuman como sujetos estratégicos del cambio, abandonando su papel subordinado ante los gobiernos de centroizquierda, de cuya simbiosis se benefician con sus agendas particulares.

Crear la vanguardia unificada latinoamericana entre todas las fuerzas anti-imperiales; mantener la máxima unidad posible y la alianza estratégica entre Estados y movimientos de masas, sin dominación de los Estados; recuperar la iniciativa y el rumbo estratégico y enfrentar a Washington con la estrategia de la batalla decisiva. Esas son las tareas apremiantes generadas por la Guerra de Desgaste imperialista.

Es el momento de Ayacucho. Es el momento de la grandeza y audacia de los Libertadores.
*****

viernes, 28 de agosto de 2009

RESPONSABILIDAD GLOBAL: Tareas Centrales en la coyuntura Mundial Actual. Ciudadanos del Siglo XXI.

&&&&&
El proceso del conocimiento y su producción científica necesitan de un contexto que otorgue garantía de libertades – en su pluralidad y complejidad – democráticas con la finalidad que los futuros ciudadanos acumulen básica y principalmente Información – el poder que dará la información como acopio y sistematización; como proceso de selección en torno a la calidad y finalmente visión clara y transparente para su difusión, distribución y comunicación. El Poder de la Información, la herramienta democrática más importante para la futura formación de los Ciudadanos del Siglo XXI.


Ciudadanos del Tercer Milenio. Comunidad Intelectual. Red de Ciencias Sociales. Universidades de Provincias. "Grupo Pachacamac". Lima. Perú. Febrero 2009.
/////
La Coyuntura Global. Las Tareas Centrales y Responsabilidades Pendientes.
El Nuevo Milenio.
*
Ciudadanos en el Siglo XXI.
Análisis: el contexto Internacional, vision nacional y responsabilidad mundial.
AUTOR: Pablo Raúl Fernández Llerena.
*
La globalización neoliberal exige cambios significativos, de trascendencia Institucional y responsabilidad en la formación profesional.

PRIMERA PARTE .
///

En la formación de los futuros ciudadanos – con conciencia y capacidad de opinión – en el siglo XXI, es notoria la importancia que tiene el conocimiento y la democracia, sobre los asuntos internacionales así como visión local-nacional, muy profunda, extensa y elevado compromiso ético y moral; el conocimiento – en la medida que administremos con eficiencia y eficacia frente al rápido proceso de envejecimiento – constituye una extraordinaria e inmensa responsabilidad social y política - en el sentido de interacción y apropiación de lo público -, que debe analizar y comunicar opiniones y apreciaciones sobre la problemática mundial.

Obviamente el proceso del conocimiento y su producción científica necesitan de un contexto que otorgue garantía de libertades – en su pluralidad y complejidad – democráticas con la finalidad que los futuros ciudadanos acumulen básica y principalmente Información – el poder que dará la información como acopio y sistematización; como proceso de selección en torno a la calidad y finalmente visión clara y transparente para su difusión, distribución y comunicación- y educación de calidad como herramienta democrática para enriquecer y calificar la performance democrática. El proceso concatenado tiene un efecto trascendental sobre la confianza que pueden sentir los ciudadanos en el diseño, planificación, difusión de opciones y la conducción de la política exterior por parte de un gobierno en particular, y evidentemente, el compromiso que deben asumir los futuros ciudadanos con relación a las políticas internas,- conjunto de políticas públicas: políticas de Estado, políticas sociales en general y programas sociales – propias que demandan tareas principales, con la finalidad de asumir responsabilidades concretas; por ejemplo desde el ámbito Educativo, centrando nuestro trabajo en la educación universitaria, - contexto muy complejo transitado por nosotros por 4 décadas, conjunto plural de espacios: histórico, político, académico, social, cultural e institucional -. Escenario en el cual forjamos y desarrollamos en conjunto nuestra Identidad Social y Cultural, nuestro Compromiso: fundado básicamente en un sistema de valores – individuales y colectivos – construir y reconstruir la confianza personal, social e institucional, asumir tareas éticas, morales y de profunda responsabilidad social.
Nuestro enfoque y trabajo académico, asume una nueva mirada dialéctica en torno al contexto mundial actual, marcado por la turbulencia, nos presenta:

*- Por un lado, estar plena y absolutamente convencidos que el conjunto de componentes básicos del mundo de la vida institucional en relación a los Estados, adquiere mayor solidez y continuidad, especialmente en tiempos de fraccionamiento social, – destructivos y contaminantes – profundas fisuras políticas y extremos procesos innovadores ambientales, tiempos históricos y políticos denominados “globalizados”, “neoliberales”, “cambio climático”, escenario mundial en el cual los Ciudadanos conocen, opinan, debaten, reflexionan y se sienten en definitiva mucho más cercanos a las formulaciones y decisiones que en materia de política exterior adoptan sus gobiernos;

Esta es la alternativa y propuesta que desarrollan y en torno al cual actúan y se movilizan los ciudadanos de países desarrollados, países globalizadores, donde el nivel, calidad y responsabilidad de la educación universitaria desempeña un rol de primera importancia. En ese mismo contexto de pluralidad, diferencia y diversidad, también actúan, relacionan, opinan, reflexionan, un conjunto de ciudadanos de los países emergentes y de los propios países en desarrollo, fuertemente conectados con el mundo de la vida política.
*- Por otro lado, paralelamente, existe un total y absoluto desconocimiento, alejamiento, falta de interés de los llamados “ciudadanos de a pie” en torno a los problemas centrales, especialmente sobre política exterior, tareas y responsabilidades del Estado, por el simple razonamiento cotidiano: “ en política todo está podrido” o simplemente “no es de mi interés”. “ pierdo tiempo” porque todo ya esta hecho, decidido y sobre todo esta “cocinado” a favor de los “ de arriba”, porque para ellos y sólo para ellos es la democracia.

Estamos convencidos que este componente básico de la vida institucional de los Estados adquiere mayor solidez, integración, dinámica y continuidad, especialmente en estos tiempos “globalizados”, si los ciudadanos conocen, debaten y deban sentirse más cercanos a las formulaciones y decisiones que en materia de política exterior adoptan sus gobiernos. Sin embargo, en nuestro país, la política exterior en su conjunto, fundada en la Constitución es de plena y absoluta responsabilidad del Gobierno de turno; igualmente aparecen reconocidos espacios políticos donde se han cometido verdaderas acciones tendientes a beneficiar al parentesco – familiares de los gobernantes de turno – proteger a compañeros de Partido y amigos personales del gobernante o en fin favorecer clientelas políticos partidarias muy cercanas al Presidente de turno. El mal central para nosotros radica – se alimenta y retroalimenta a diario – en tiempos políticos de una continua democracia de baja intensidad, además del excesivo e incontrolable poder institucional que legalmente tienen los Presidentes, convertidos y transformados – por debilidad ciudadana y sociedad civil sin capacidad de opinión - en hiper-presidencialismos muy fuertes y determinantes en América Latina y uno de los grandes males de la Democracia.
Hoy, mucho más claramente que hace décadas, esas decisiones impactan sobre la vida cotidiana de los ciudadanos en general, y no solamente sobre los actores económicos privados y políticos (clientelas partidistas) que tradicionalmente han creído que la política exterior se diseña para sus intereses. Por ello, exigimos políticas estatales públicas, profesionales, en Relaciones Exteriores, ajenas a los trajines electorales y a los compromisos corporativos tanto nacionales como transnacionales, que en medio de los afanes políticos de carácter partidista y electoral para asegurar gobernabilidad, no sacrifiquen la exigencia ciudadana de una política exterior pública. Esta experiencia, sin duda, constituye un gran avance en la cualificación de la participación ciudadana en los asuntos del Estado, que de ninguna forma le resultan ajenos.
Durante los meses transcurridos del año en nuestro país, los peruanos hemos escuchado expresiones y declaraciones oficiales encaminadas a representar la proximidad de un futuro excelente, bonanza, fortaleza frente a la crisis sistémica y "siempre" exportador; y menos inquietante y oscuro. En medio de sentimientos encontrados, - movimientos sociales regionales, frentes locales, diversidad de conflictos sociales, insurgencia indígena andina e insurgencia nativa amazónica - desde aquellos alimentados por la esperanza - movilizacion de la Región Ica y la esperanza de la ansiada recosntrución del terremoto de agosto del 2007, frente al fracaso, ineptitud y corrupción gubernamental - hasta aquellos otros sacudidos por el pesimismo, - de no seguir ganando los miles de millones que las corporaciones transnacionales ganaron en losúltimos años, y nuestra agenda social y política - no la Agenda Nacional del Gobierno- no da tregua para el reposo y el sosiego, menos para la corrupción, la manipulación y el engaño.
Vivimos tiempos intensos como colectividad. Tiempos que invitan al análisis y requieren una participación ciudadana elaborada y prospectiva. Ambas condiciones caracterizan la función y responsabilidad de la Universidad, espacio social de Investigación, creación e innovación, confianza profesional y compromiso personal e institucional, cuya razón de ser, finalmente la descubrimos en los egresados – hoy Maestrías y Doctorados - portadores de ideas e iniciativas alimentadas y perfeccionadas por todos aquellos que compartimos la confianza personal y social en su capacidad para contribuir al desarrollo humano con modernidad, a la construcción de una sociedad mejor y superior en un mundo sostenible y sustentable. Otro mundo, si es posible. Un Mundo Socialista.

La Sociedad Mundial: nuevos ciudadanos del siglo XXI.
***
¿En cuál mundo se inscribe esta expectativa?. En el mundo del Ciudadano, forjado en la pertenencia a una Comunidad Política, construcción social y cultural nunca terminada y siempre renovada. Comunidad política que no es copia ni calco, es creación heroica de nuestros pueblos. Comunidad Mariateguista. Mundo de oportunidades, de ideales, pero como justicia, equidad, dignidad, compromiso e igualdad social. Las dificultades constituyen eso, y no obstáculos. Por naturaleza, debemos transformarlos en semilleros de creación, en centros de producción, calidad, depositarios y rescate del sistema de valores, preservación de nuestros conocimientos tradicionales - verdadera riqueza cultural de nuestros pueblos - generadores de sinergias colectivas y estratégicas, propuestas y alternativas que al caracterizar la problemática general que mueve el mundo, - nuevos paradigmas del desarrollo humano del siglo XXI – gracias al poder local, cohesión social y política e iniciativas que en coyunturas y turbulencias como la actual empoderan el trabajo colectivo, la solidaridad organizacional y al debate creativo, se proponen alternativas y caminos que recorrer para ir encontrando y construyendo la solución.
La agenda internacional, que sin duda, pertenece al “mundo oficial, legal formal” es por fortuna rica y diversa; todos sus contenidos deberían ser de carácter humano, - social, cultural y ambiental - tienen que ver con la sostenibilidad de la forma de vida social que hemos venido construyendo a lo largo de por lo menos 5.000 años. Somos herederos - y guardianes a la vez - de patrimonios históricos colectivos que nos permiten expresar y ejercer la extraordinaria diversidad y complejidad de la vida humana, con sus contradicciones y conflictos. De hecho, cada vez somos más conscientes – ciudadanía cultural y paralelamente la otra realidad: ciudadanía étnico-cultural y su reconocimiento desde las “nuevas” vertientes de la ciudadanía diferenciada - que ellos son inherentes a la experiencia humana organizada, y que parte importante de nuestra formación y sociabilidad es convivir y aprender de ellos.
Durante ciertas fases del movimiento de la sociedad internacional, a lo largo de la historia de los últimos 500 años, los Estados, los gobiernos y sus asociados han experimentado los “períodos de transición”, cuya mejor definición es “encrucijada de tiempos, órdenes y valores”, que la mayoría de los analistas y ciudadanos identifican con las “crisis de los órdenes existentes”. En éstas se disputa la materialización de formas nuevas para enfrentar los problemas o la restauración de formas anteriores que creen poseer la fórmula para ello. Son interpretaciones políticas de cómo enfrentar los obstáculos y las dificultades a las que aludía anteriormente, y que en la lógica de nuestra experiencia histórica de civilización, siempre deben apuntar hacia el futuro.
Dichas fases de confrontación no tienen una duración prevista ni determinada; sabemos, por ejemplo, que aquella en donde se forjó la modernidad occidental que nos identifica, duró en una parte del mundo conocido cerca de 400 años, mientras otros desde los tiempos de La Ilustración, - primeras décadas del siglo XVIII - en otros lugares duró más décadas o simplemente nos la impusieron por la fuerza de la “ley” de dominación de clases y en otras regiones, finalmente, aún no ha llegado o está experimentando una irrupción traumática.
Nuestra época no es de transición exclusivamente constituye un cambio de época, triple crisis global: crisis financiera sistémica, dominación, asimetría, desigualdades, gansterismo, corrupción institucionalizada, crisis medio-ambiental, cambio climático global, crisis sanitaria global, pandemia AH1N1; crisis de Confianza Mundial, destrucción del sistema de valores, crisis moral, ética, política mundial; pero a su vez de enorme exigencia, responsabilidad en la creatividad del análisis e interpretación, formulación de soluciones y participación ciudadana que exige la conciencia social y política, que al salir de la presente turbulencia, contexto desigual, violento, recuperar el mundo que nos pertenece y que nos fue arrebatado por el neoliberalismo, forjamos un mundo que será diferente para los nuevos herederos y guardianes, marcado por el imperativo de la gobernabilidad global el ideal de la Verdad global - al servicio y agenciada por el sujeto histórico pleno que llamamos “Humanidad”.
*****
CIUDADANOS DEL SIGLO XXI.

Agenda Global y Responsabilidad Ciudadana.
SEGUNDA PARTE.-
Mientras esos procesos se desarrollan, desde el “ Centro de Altos Estudios Sociales y Políticos de Arequipa ” CAESPA, considero que la Agenda Global en la coyuntura actual debe asumir el tratamiento profundo, in-extenso, ético y transparente de problemas centrales que hoy emergen en el escenario mundial y definitivamente por su carácter eminentemente dialéctico:
*- por una parte implican una gran influencia a través de elementos exógenos en los asuntos nacionales y locales, o
*- por otra parte y alternativa, éstos “nacen” y se forman a través de elementos endógenos y logran impactar o influenciar a nivel global. Por su propio carácter y naturaleza definen claramente antes un Cambio de Época que una simple “transición” hacia un “nuevo orden planetario”
Los ciudadanos deben involucrarse en su conocimiento y debate ya que, como lo demuestran los desajustes tóxicos financieros, especulativos que se exportan desde las economías capitalistas más desarrolladas, su solución continúa percibiéndose en función de los centros de poder mundial y en ridículo a favor de los propios responsables de la catástrofe financiera de una globalización neoliberal, motorizada por la avaricia, codicia y robo legalizado de empresarios, banqueros, inversionistas, financistas, etc. Perdieron la garantía social y política de mejor validez: Confianza. Como la perdieron si se consideraban poderosos. ¡! Y el dios mercado¡¡ donde está en momentos de derrumbe financiero global, al margen de las organizaciones ciudadanas, la sociedad civil y utilizando los Estados como garantes y protectores, sujetando nuevamente el interés público al privado. Consideremos, pues, algunos de los “problemas” que alimentan la agenda global ciudadana:
*
PRIMERO.- MUNDO MULTIPOLAR.
A partir de 2003, después de la invasión estadounidense a Irak, y con mayor intensidad en nuestros días de turbulencias mundiales, se ha impuesto el debate sobre la instauración de un mundo multipolar. Inexorablemente por encima de las Tres crisis – financiera, medio-ambiental y confianza – en un mundo donde se desmorona a diario un modelo del desarrollo capitalista y emerge otro con más fuerza – furia de viejo mañoso y tramposo: la ciudad y sus servicios, la tierra y el agua; la energía, biodiversidad y conocimientos tradicionales – realidad mundial en la cual el Poder del Estado Corporativo Global, ve como a diario el “Poder Político Mundial” se descentraliza, pierde poder y confianza – ante los poderes regionales emergentes. El Multilateralismo se posesiona mundialmente. El G-7 (G-8) es sustituido ante su derrota política – su hundimiento financiero-especulativo – por el G-14 (nuevos poderes políticos regionales) y se fortalece globalmente el G-20. Económica y comercialmente.
*- La primera oposición política emergente a partir de estos desafortunados acontecimientos, hemos observado el surgimiento en contexto global desde espacios locales, nacionales y continentales de una “Sociedad Civil Global Emergente”, plural, democrática y dialéctica, de clara definición anti-mercado y anti- Estado, tradicional, burocrático e ineficiente en sus políticas públicas nacionales y cuyo objetico central era justamente forjar desde lo local las bases políticas principales de cohesión social y política, participativa, dialogante, solidaria de los trabajadores, los ciudadanos, pueblos y comunidades en lucha contra la acción dominante y las nuevas formas de explotación de los recursos naturales, así como la permanente vejación y violación de nuestra soberanía nacional.
*- La segunda alternativa, en este proceso mundial frente a la hegemonía del Estado Corporativo global, en los años transcurridos del presente Milenio es fuerte y poderosa la tendencia mundial a construir la Multipolaridad, no solamente con la presencia de “Nuevas” Potencias económico-políticas – la Unión Europea o el Japón, trilogía dominante global que “caminan y circulan el mismo escenario global – sino exclusivamente a partir de la presencia cada vez más importante que progresivamente van construyendo en la complejidad del mundo actual las “Nuevas” potencias emergentes: Brasil, Rusia, India y China – las llamadas economías BRICh.- La construcción de este mundo multipolar hoy cada vez es más urgente como necesidad política mundial frente a la crisis de la economía global, las doctrinas del Multilateralismo, constituya la base y fundamento central de las Políticas de Estado dentro de un Mundo Multipolar. Creo que caminamos en dirección a una “nueva” Guerra Fría, pero esta vez sobre la base de nuevos y diferentes procesos políticos en relación al control de los mercados mundiales.
No es igual que restaurar la vigencia de lo multilateral después del conflicto entre la ONU y el gobierno republicano,- ahora los demócratas con el Presidente Obama dicen retirarse, una vez más derrotados política e históricamente - en Estados Unidos a raíz de Irak, pero la crisis y la recesión de la cual son los responsables mayores y la descentralización del Poder Global, inexorablemente el camino de la Historia los conducirá hacia este "nuevo" escenario mundial. No existe un consenso internacional sobre su conveniencia, incluso sobre su necesidad. En términos de unas relaciones asimétricas, como las actuales, su perspectiva no garantiza la solución de los problemas existentes, ni la convivencia pacífica internacional.
*
SEGUNDO.- “Nuevo orden Geopolítico mundial”.-
Uno de los efectos más visibles y sensibles del fin del orden geopolítico bipolar en 1990 ha sido el debate territorial expresado a través de la implosión de entidades estatales, el impacto por la aparición de Estados frágiles, Estados “narcos”, Estados Canallas y Estados fallidos, la emergencia de etno-nacionalismos y la reaparición de agendas limítrofes y fronterizas no resueltas, literalmente “congeladas” durante la época de la llamada Guerra Fría.
La década del 90’ especialmente en Europa, ha representado una verdadera inflexión en materia de política exterior, producto de la “explosión política” interna, ante la crisis e incapacidad política del Estado-nación, en relación a los nacionalismos étnicos, las autonomías regionales y los procesos separatistas, impulsados por poderosos agentes internos relacionados directamente con el poder del capital financiero-especulativo y las “nuevas” oligarquías regionales con intereses voraces de “autonomía”, “independencia” y separatismo sustentado básicamente en complejos problemas étnico-culturales, resistencias culturales, identidades culturales colectivas que alimentaron los nacionalismos.
En cambio en el nuevo milenio, el contexto, complejidad y multiplicidad de nuevos espacios y escenarios sociales, implosión política nacional, turbulencias culturales, nuevas formas de organización, movilización y formas de hacer política de los nuevos movimientos socialesambientalistas, nacionalistas, culturalistas, indígenas –campesinos y nativos amazónicos, frentes regionales, etc, – y su “nueva” conceptualización – cosmovisión – del territorio, como “madre tierra” y “madre naturaleza”, espacios y/o contextos regional-nacional por encima de los “viejos” y legales demarcaciones – límites territoriales – de los Estados-nación..
Proceso político, que hoy está generando serios y profundos problemas en la geopolítica latino-americana la misma que se ve alimentada a diario por el carácter estratégico que hoy desarrollan internamente, - pero con visión global – el conjunto de Gobiernos de América Latina con respecto a las políticas hegemónicas, pero en profunda y acelerada crisis multidimensional como es el neoliberalismo – las nuevas democracias nacionalistas y participativas del Socialismo del siglo XXI.
*
TERCERO.- Construcción de “nuevas” Instituciones globales.
Tenemos por delante un debate fundamental alrededor de la nueva institucionalidad que debe surgir cuando se encamine la superación de la crisis global. La institucionalidad existente se ha mostrado insuficiente y limitada para interpretar, reflejar y administrar las contradicciones mundiales y las expectativas de miles de millones de seres humanos frente a sus dramas existenciales extremos. Tenemos indicios de los nuevos instrumentos, instituciones y organismos tales como la Organización Mundial del Comercio -OMC - y el Tribunal Penal Internacional, -Tribunal de Roma - precarios aún, pero indicios del futuro. Sin embargo, la salida de "oxigeno" democrático e institucional global para la OMC, está por el lado, de las grandes potencias, a partir de la Ronda de Doha, - o la liberalización del comercio mundial - de lo contrario, ellos mismos, seguirán en su hundimiento institucional al "calor" de un elevado nivel de contradicciones nacionales y transnacionales.

Desde septiembre del 2008, las jornadas de la Asamblea General de las Naciones Unidas se vienen caracterizando por las críticas a la ausencia de funcionalidad y representatividad de esta organización, ONU, y en particular, el legado nocivo que ha dejado la experiencia del Consejo de Seguridad. Dichas críticas, que exigen una reforma de la ONU –empezando por ese Consejo-, han encontrado mayor eco y acompañamiento político internacional.
*
CUARTO.- Frente a la crisis de la Modernidad.
Una de las más influyentes expresiones y dinámicas de la transición ha sido el cuestionamiento radical a los logros de la modernidad y de la visión antropocéntrica del mundo. La crisis de confianza laica y secular ha cedido el espacio, en varias regiones del mundo, a proponer la restauración de valores y relaciones inspiradas en la devolución de lo “sagrado” a la naturaleza y al retorno al poder de autoridades de origen religioso, y a las fuerzas metafísicas y los destinos meta-históricos como referentes explicativos de la crisis global.
El problema central, que ha agudizado la crisis de la Modernidad, en la últimas 3 décadas ha sido sin lugar a dudas, el serio cuestionamiento interno, si realmente la Modernidad : Proyecto Histórico y Político ha cumplido o no – a pesar de su proceso histórico transcurrido, de más de 3 siglos – con las grandes responsabilidades políticas que asumió a nombre de La Ilustración – libertad plena, justicia social, igualdad social y dignidad para el ser humano – o de lo contrario divagamos, con respeto, pero no justificación, teóricamente en los “mundos” de la “post-modernidad”, la “segunda modernidad y media”, la “modernidad tardía” o simplemente en el “desborde de la modernidad”, o la globalización neoliberal, y encontramos fácilmente los argumentos para plantear una serie de alternativas políticas e históricas, como el: Fin de las Ideologías, el Fin de la Historia, el Fin de la Sociedad del Trabajo. El problema central en sí de la crisis – final para muchos – de la Modernidad, es sencillamente el capitalismo como sistema económico, social, político, no ha cumplido aún - tampoco cumplirá, con su Gran Responsabilidad Histórica – personal, social, moral, política y democrática - como Proyecto de realización plena del ser humano.

*
QUINTO.- El capitalismo y una de sus crisis, multiplicado hoy en TRES ?.
El capitalismo ha probado ser la experiencia más “transformadora” en la historia humana, en el sentido de su capacidad innovadora de los órdenes sociales y productivos conocidos antes del siglo XVI y hasta nuestros días. Sus leyes básicas lo condenan a ser conservadora, y en esa medida, gracias a su igualmente ineludible planetarización, a desempeñar un papel vital en el futuro de la sociedad internacional. La destrucción creadora es una de sus esencias, y una de las fuentes de mayor angustia existencial y penuria para millones de seres humanos. Su expresión más reciente ha sido la denominada “crisis del modelo financiero-especulativo estadounidense, "días" después contaminado a todo el modelo del capitalismo salvaje”.
Al "descubrirse" realmente la dimensión de la Crisis Económica, sistémica financiero especulativa, el mundo entra en recesión mundial, producto del carácter multidimensional de la crisis: crisis industrial, crisis del internet, crisis inmobiliaria - crisis de las hipotecas Subprime o hipotecas basura, crisis de bienes raíces, crisis de construcción, - crisis automotriz, crisis bancaria, crisis de seguros, crisis energética y crisis generalizada de las bolsas. Se "descubre" una segunda Crisis, la Crisis Medio-ambiental Planetaria - ya estaba presenta - producto de la destrucción de la naturaleza, por las manos del hombre. Crisis del cambio climático global, contaminación ambiental, crisis del efecto invernadero - comenzamos a pagar muy caro la destrucción de la naturaleza, altas temperaturas, deshielo de los polos, muy bajas temperaturas, lluvias, incendios, sequías - crisis del Agua, proceso de apropiación de millones de hectáreas de tierras de cultivo por las transnacionales, por efecto de la crisis alimentaria.. Crisis Sanitaria Global , gripe AH1N1. Pandemia Global y millonarias ganancias de las corporaciones de Laboratorios.
Crisis de Confianza Mundial.- Producto de la corrupción, la perdida de valores, la economía criminal y fundamentalmente la destrucción de la economía mundial por una elite de gansters, presentados como banqueros, aseguradores, financistas, administradores, que llenos de soberbia, codicia, avaricia, ganancia fácil y sin control - las pirámides de Mr. Madoff-, crisis moral, ética, crisis de compromiso y responsabilidad personal y social. Crisis política de la Democracia Mundial, por su falta total de capacidad para comprender y entender el nuevo Capital Político y la nueva Gramática Social de los pueblos y comunidades.
*
SEXTO.- Contaminación Ambiental, Cambio Climático Global y Efecto Invernadero.
Desde hace poco más de 35 años, la sociedad internacional viene debatiendo sobre el deterioro del medio ambiente, el impacto poblacional sobre los recursos no renovables, la depredación del modelo de desarrollo industrializador y más recientemente, sobre la evidencia o no de un cambio climático, que tendrá efectos irreversibles sobre nuestro concepto de civilización. Algunos de los principales debates emergentes sobre seguridad regional y global se desprenden de esta posibilidad. Más recientemente, por ejemplo, y gracias a la eventual reducción de las capas de hielo en el Artico, la posibilidad de abrir líneas de navegación marítima regulares y permanentes entre Europa, Asia y Norteamérica transformaría las relaciones comerciales y la valoración de las rutas tradicionalmente utilizadas, con sus efectos geoestratégicos correspondientes.
La carrera por suministros energéticos que mantengan el crecimiento de las economías industrializadas tradicionales y las emergentes, está creando tensiones y disputas en áreas proyectadas como estratégicas para esos suministros, así como imponiendo nuevas presiones sobre las economías tradicionalmente exportadoras de materias primas energéticas y de otros recursos minerales hoy reconocidos como estratégicos en la competencia económica, tecnológica y militar global. Ello se ha traducido en crecientes amenazas a ecosistemas y áreas antes ajenas a la exploración y explotación con fines industriales.
*
SEPTIMO.- La Migración, - transcontinental - Comunicación y la formación de la Mega Ciudad.
Una de las transformaciones más visibles y revolucionarias en las formas de organización humana ha sido el ascenso y la proliferación del hecho urbano, la urbanización de los asentamientos humanos y el ascenso de las “ciudades-mundo”. La ciudad constituye un complejo sistema de gestión de los intereses y de las relaciones económicas, sociales y políticas. Su crecimiento en todos los sentidos y la problemática que la caracteriza en nuestros días, ha convertido al hecho urbano en tema de agenda global ciudadana. Entre los problemas que agobian a algunas mega-ciudades, gracias a la concentración poblacional y su carácter productivo, se encuentran el problema del abastecimiento de agua potable, la contaminación ambiental, la precariedad de la vivienda y de la prestación de servicios públicos, el aumento inquietante de la violencia delincuencial - inseguridad ciudadana -y la gestión de lo público.
Sin embargo, se avecinan otros problemas para la población de las ciudades, para los trabajadores y ciudadanos, relacionado con el "nuevo" proceso de acumulación del capitalismo mundial. Esta "libre" la inmensa cantidad de servicios públicos urbanos, no pudieron- por la oposición de los trabajadores organizados, privatizar en su "primera revolución conservadora" la educación, la salud, los servicios de transporte, etc .- en cambio ahora, cuando se ha desmoronado, cuando está en crisis final su MODELO de capitalismo financiero-especulativo o capitalismo salvaje, - el capital nunca duerme, menos pierde indefinidamente, como viejo y mañoso - está creando "nuevas alternativas" - aún plenamente en el sistema del uso intensivo del capital y del uso intensivo de la Información - es la PRIVATIZACION de los Servicios Urbanos- Educación, asistencia en salud, transporte, comunicación, sistema de saneamiento, seguridad ciudadana, industrias culturales, etc . Una vez, más aquí emerge un "nuevo" escenario mundial de extrema responsabilidad personal, social y moral para los Ciudadanos del Siglo XXI.
*
OCTAVO.- Visualizar la problemática global, nacional y local de la Sociedad Civil y la responsabilidad social que debe asumir en relación al desarrollo y fortalecimiento del Sistema Democrático.
A mayor desarrollo y fortalecimiento de la sociedad civil, encontramos mayor consolidación de la Democracia. Paralelamente una Democracia con mayor libertad, mejores Instituciones para el reconocimiento y vigencia de los Derechos Humanos, mejores políticas de Estado en la calidad de la educación y el sistema de asistencia en salud, encontramos mayor presencia, influencia y vigencia de la Sociedad Civil.
La Democracia como Opinión y conciencia de opinión genera los elementos centrales para la construcción social y cultural de la Ciudadanía, como un proceso siempre en desarrollo y nunca terminado- a medida que se profundiza el casos, la anomia, la violencia, el terrorismo, el narcotráfico, paralelamente existe mayor evidencia y necesidad de la forja de una Ciudadanía Global -. Ciudadanía como proceso de fortalecimiento, dinámica y vigencia de los Derechos ciudadanos: derechos civiles, derechos políticos y derechos sociales – empoderados en las últimas décadas como derechos culturales, derechos étnicos, derechos comunicacionales, derechos ambientales, derechos institucionales , etc – transformados en la realidad del contexto político en el soporte institucional de la Democracia.
Sin embargo, la propia ciudadanía en tiempos de la globalización neoliberal ha expresado su contenido en otros ámbitos del mundo de la vida: la Ciudadanía como proceso de pertenencia a una cultura, a una identidad de una comunidad, un pueblo o una nación o Ciudadanía desde la perspectiva de la pertenencia a una Comunidad Política o el conjunto de tareas y trabajos en la Participación Política activa, permanente y decisiva y Compromiso – confianza, sistema de valores, moral ética y responsabilidad social – de asumir la vigilancia ciudadana, la rendición de cuentas, - accountability –contra la cultura del secreto y transparencia ante la Opinión Pública.
*
NOVENO.- El inicio del siglo XXI, a pesar de la difusión mediática y académica sobre la asociación entre libertad individual, economía capitalista y democracia, enfrenta la crisis de confiabilidad sobre la eficacia de la democracia para solucionar los problemas humanos. Frente al escepticismo y cierta indiferencia en los países más industrializados, medibles en sus respectivos procesos electorales, encontramos la tendencia en los países menos desarrollados o empobrecidos a delegar la solución de los problemas en el aventurerismo político, en las fórmulas autoritarias de carácter civil y la búsqueda de “redentores” y “mesías” en la política nacional respectiva.
Los debates políticos y la extraordinaria producción académica sobre la contradicción política: democracia representativa y democracia participativa constituyen una de las expresiones de la problemática y complejidad del contexto global, así como la irrupción en diferentes partes del mundo de variadas modalidades de “populismo”, asistencialismo y formas muy diversas de reformismo, que nacen en las democracias, en coyunturas muy difíciles para el propio sistema por el crecimiento progresivo del descontento personal y del desencanto colectivo, pero que terminan debilitándolas y secuestrándolas, generando al final que necesiten de bastante “oxigeno” político desde fuera y de contextos sociales diferentes, y hacer que la democracia camine, pero que camine, aún con pies de plomo pero seguros.
*
DECIMO.- El contexto global, la formación de Líderes y nuevos Liderazgos.
Por su pluralidad, complejidad exige la formación, surgimiento y construcción social, humana, cultural de nuevos Liderazgos Colectivos y la forja de nuevos Líderes que asuman mayor compromiso social con las reivindicaciones, derechos de los trabajadores, de los ciudadanos y de los pueblos; Líderes con capacidad de innovar procesos sociales y políticos, con profundo dominio y pertenencia a una cultura, a una identidad, de un pueblo, de una comunidad, de una nación. Líderes asertivos, creadores, innovadores y visionarios. Líderes envestidos de un sistema de valores – individuales y colectivos – poseedores de una extraordinaria cultura local, nacional y mundial; líderes auténticos herederos del conocimiento popular forjado en millones de años y que hoy descansan como reservorio profundo en tradiciones, costumbres, identidades – social, cultural, regional, nacional, etc – lenguas vernáculas, poderes locales, redes sociales locales, etc.
*
DECIMO PRIMERO .- Crisis Global, generada por el Terrorismo Mundial.
Frente a las nuevas amenazas a la seguridad, estamos familiarizados, gracias a su difusión mundial desde el 11 de septiembre de 2001, con el terrorismo como una de ellas. Otro tanto podemos afirmar sobre la valoración existente con respecto al narcotráfico y todo el poder que hoy representa la denominada “economía criminal”; pero quizás el desafío más importante para la seguridad de los Estados y de los ciudadanos lo constituye la afirmación del crimen organizado transnacional y sus inserciones o alianzas nacionales. Nuestro tiempo se caracteriza, en general, por la experimentación y la búsqueda colectiva de conceptos, acuerdos, instrumentos, negociaciones y arquitecturas regionales que interpreten mejor y más eficazmente, las preocupaciones y necesidades de los Estados y las sociedades frente al creciente sentimiento de fragilidad, vulnerabilidad e inseguridad. Contrariamente a lo afirmado en las declaraciones políticas desde Estados Unidos, el mundo de hoy es un escenario más inseguro y volátil.
*
DECIMO SEGUNDO.- La Económía de la Guerra. La Compra de Armas.
Al hacer un seguimiento de los presupuestos sobre defensa e investigación de punta con destino militar, vemos con preocupación el resurgimiento de la carrera armamentista. En los países denominados del Norte, las nuevas tecnologías ocupan un espacio notable en su propia valoración de las amenazas y de los recursos para contener, disuadir y confrontar potenciales enemigos y alianzas reconocidas como hostiles. Desde la experiencia de los países asociados con el Sur en las relaciones internacionales, evidenciamos el aumento de las compras de material militar. La violencia internacional es un horizonte que no podemos ignorar. Es la última frontera realmente existente de las contradicciones y crisis de la institucionalidad global, más aún cuando enfrentamos el debate político sobre el impacto de la difusión de las armas nucleares como recurso para resistencias efectivas y como medio de negociación diplomática en el contexto de relaciones desiguales de poder mundial.
Nota.- Urgente.- La Reunión Extraordinaria de UNASUR, Bariloche Argentinna. Agosto 28. América latina el continente depositario de la más amplia, numerosa y profunda desigualdad económico social - tiene la más numerosa pobreza relativa y pobreza extrema - de todos los continentes; increible, contradictorio, pero la mayoría de sus Gobiernos son progresistas, de izquierda, anti-imperialistas, Socialistas del Siglo XXI -a excepción de Colombia y Perú, fieles a la política neoliberal del imperio - sin embargo, se encuentran en un "loca carrera armamentatista" que no justifica invertir el año 2008 más de 38 mil millones de dólares, porque incluso se diría es para protegerse de las Bases Militares "yanquis" que se van a instalar en Colombia. Recién viene, pero ya invirtieron.
*
DECIMO TERCERO.- Finalmente, y sin pretender agotar y restringir la amplia y compleja agenda global de nuestros días.
Enfrentamos las nuevas perspectivas políticas y tecnológicas del uso de la órbita terrestre y del espacio inmediato que rodea nuestro planeta Tierra, particularmente del sistema solar conocido. ¡Cómo ha cambiado su valoración desde los tiempos del Sputnik, el primer satélite, de origen soviético, y la primera caminata lunar estadounidense!. Hoy encontramos varios países involucrados en la nueva carrera espacial ya sea desde el lanzamiento de satélites, la colonización de la Luna, los proyectos de exploración del planeta Marte y los viajes privados a manera de “turismo espacial”. Si turismo, pero no venta y lotizar La Luma, Marte, por los gansters modernos del capitalismo financiero-especulativo. ! Pregunta del Millón $. Que harán ahora los Actores de Hollywood con sus Lotes Urbanos que compraron en Marte o en La Luna ?.
Un nuevo símbolo del poder mundial y de la visibilidad influyente en las relaciones internacionales futuras, también pasa por la construcción de infraestructuras y conocimientos que nos lancen literalmente al cosmos. Allí está el nuevo desafío chino y la pérdida del monopolio estadounidense y ruso en esta materia, especialmente en términos militares, así como el despegue de países que incursionan en la aventura satelital comercial y político-militar, tales como Japón, India, Taiwán, Sudáfrica, Israel, Brasil, Colombia, Venezuela, Irán, Malasia, Pakistán y Turquía, cuyos efectos en las contradicciones político-militares y sobre alianzas regionales tendrá una importancia inocultable.
*
Apostar entre lo INMEDIATO y lo TRASCENDENTE.
Como podemos apreciar, en conclusión, el conocimiento que transmitimos y la trascendencia que podemos alimentar en los jóvenes ciudadanos que incursionan en el ejercicio de sus derechos políticos y de acción en el campo de lo público, encuentra en la apropiación de la dinámica internacional un referente vital para comprender y participar en esta fase histórica de transición en la que estamos inscritos, que resulta muy importante para el futuro de la sociedad global.
No existe una respuesta única para las soluciones que los ciudadanos esperan, y nos movemos en medio de una tensión muy fuerte entre lo urgente y lo importante, entendiendo que lo primero, lo urgente, se expresa en el campo de una gestión pública acosada por la fuerza de la demografía, los desequilibrios sociales y la asimetría internacional, mientras lo segundo, lo importante, descubre en la universidad y en su naturaleza científica, con las nuevas generaciones de ciudadanos que allí crecen y se fortalecen intelectualmente, la reserva creativa ineludiblemente comprometida con la búsqueda de respuestas estructurales a las expresiones transformadoras de la transición global. Armonizar ambas dimensiones es posible e ineludible para avanzar en la búsqueda de respuestas a las necesidades y perspectivas para todos los ciudadanos. Al igual resulta indispensable el diálogo y la creación de escenarios donde se encuentren Universidad, Estado y Empresas Privadas, alimentados por convicciones y servicio ciudadanos.

*****

FIDEL CASTRO: UNASUR. Es la hora del recuento y de la marcha unida.

&&&&&
La entrega de territorio para el establecimiento de siete bases militares de Estados Unidos en Colombia, amenaza directamente la soberanía y la integridad de los demás pueblos de Sur y Centroamérica con las que nuestros próceres soñaron crear la gran patria latinoamericana.
///
El imperialismo yanki es cien veces más poderoso que los imperios coloniales de España y Portugal, ajeno por completo al origen, los hábitos y la cultura de nuestros pueblos.





Es la hora del recuento y de la marcha unida.

Por Fidel Castro Ruz

Esta reflexión no va dirigida a los gobiernos sino a los pueblos hermanos de América Latina.


Mañana 28 de agosto - hoy viernes 29 - se iniciará en Argentina la reunión Cumbre de UNASUR cuya trascendencia no puede ignorarse. En ella se debe analizar la concesión de siete bases militares en territorio de Colombia, a la superpotencia norteamericana. Las conversaciones previas de ambos gobiernos se mantenían en riguroso secreto. El acuerdo debía presentarse al mundo como hecho consumado.

En horas de la madrugada del 1º de marzo del 2008, las Fuerzas Armadas de Colombia, entrenadas y armadas por Estados Unidos, habían atacado con bombas de precisión a un grupo de guerrilleros que penetró en una apartada zona del territorio ecuatoriano. Al amanecer, hombres de las tropas élites colombianas transportados en helicópteros ocuparon el pequeño campamento, remataron a los heridos y se apoderaron del cadáver del jefe guerrillero Raúl Reyes, quien al parecer sostenía en esos días un encuentro con jóvenes visitantes de otras nacionalidades, interesados en conocer las experiencias de la guerrilla que desde la muerte del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán, hace más de 50 años, sostiene la lucha armada. Entre las víctimas había estudiantes universitarios de México y Ecuador que no portaban armas. El método fue brutal, al estilo yanqui. El gobierno de Ecuador no había recibido advertencia alguna antes del ataque.

El hecho constituyó una acción humillante para el pequeño y heroico país suramericano, envuelto en un proceso político democrático. Se sospechaba fuertemente que la base aérea norteamericana de Manta había ofrecido información y cooperado con los atacantes. El presidente Rafael Correa adoptó la valiente decisión de solicitar la devolución del territorio ocupado de la base militar de Manta, cumpliendo estrictamente los términos establecidos en el convenio militar con Estados Unidos, y retiró su embajador en Bogotá.
La entrega de territorio para el establecimiento de siete bases militares de Estados Unidos en Colombia, amenaza directamente la soberanía y la integridad de los demás pueblos de Sur y Centroamérica con las que nuestros próceres soñaron crear la gran patria latinoamericana.

El imperialismo yanki es cien veces más poderoso que los imperios coloniales de España y Portugal, ajeno por completo al origen, los hábitos y la cultura de nuestros pueblos.

No se trata de estrechos chovinismos. “Patria es humanidad”, como proclamó Martí, pero jamás bajo el dominio de un imperio que ha impuesto al mundo una tiranía sangrienta. En nuestro propio hemisferio los cientos de miles de compatriotas latinoamericanos asesinados, torturados y desaparecidos en Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay y otros países de Nuestra América, durante las últimas cinco décadas por golpes de Estado y acciones que Estados Unidos promovió y apoyó, demuestran de forma irrebatible lo que afirmo.

Cuando analizo los argumentos con que Estados Unidos pretende justificar la concesión de bases militares en territorio de Colombia, no puedo menos que calificar de cínicos tales pretextos. Afirma que necesita esas bases para cooperar en la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de armas, la emigración ilegal, la posesión de armas de destrucción masiva, los desbordes nacionalistas y los desastres naturales.

Ese poderoso país es el mayor comprador y consumidor de drogas del planeta. Un análisis de los billetes que circulan en Washington, capital de Estados Unidos revela que el 95 por ciento pasaron por manos de personas que consumen drogas; es el mayor mercado y a la vez el mayor suministrador de armas para el crimen organizado en América Latina, con ellas están muriendo decenas de miles de personas cada año al Sur de su frontera; es el mayor Estado terrorista que ha existido nunca. No solo lanzó las bombas contra ciudades civiles en Hiroshima y Nagasaki; en sus guerras imperiales como las promovidas en Vietnam, Iraq, Afganistán, Pakistán y otros países ubicados a miles de kilómetros de distancia en las que han muerto millones de personas; es el mayor productor y poseedor de armas de destrucción masiva, incluidas las nucleares, las químicas y las biológicas.

Los paramilitares colombianos, muchos de los cuales proceden de los desmovilizados de las Fuerzas Armadas y constituyen, en parte, sus reservas, son los mejores aliados y protectores de los narcotraficantes.

El llamado personal civil que acompañaría a los soldados en las bases de Colombia son, como norma, ex militares norteamericanos perfectamente entrenados, que son después contratados por empresas privadas como Blackwater, que se hizo famosa por los crímenes cometidos en Iraq y otras partes del mundo.

Un país que se respete a sí mismo no necesita mercenarios, ni soldados, ni bases militares norteamericanas para combatir el narcotráfico, ni proteger la población en los casos de desastres naturales, o brindar cooperación humanitaria a otros pueblos.

Cuba es un país sin problemas de drogas ni altos índices de muertes violentas, cuyo número decrece por año.

El único propósito de Estados Unidos con esas bases, es poner América Latina al alcance de sus tropas en cuestión de horas. La alta jerarquía militar de Brasil recibió con verdadero desagrado la noticia sorpresiva del acuerdo sobre la instalación de bases militares de Estados Unidos en Colombia. La base de Palanquero está muy cerca de la frontera con Brasil. Con esas bases, unidas a las de las Islas Malvinas, Paraguay, Perú, Honduras, Aruba, Curazao y otras, no quedaría un solo punto del territorio de Brasil y del resto de América del Sur fuera del alcance del Comando Sur, donde en cuestión de horas, mediante el empleo de sus más modernos aviones de transporte, puede hacer llegar tropas y otros medios sofisticados de combate. Los mejores especialistas en la materia han suministrado los datos necesarios, para demostrar el alcance militar del acuerdo yanki-colombiano. Tal programa, que incluyó el restablecimiento de la IV Flota , fue diseñado por Bush y heredado por el actual gobierno de Estados Unidos, a quien algunos líderes suramericanos demandan el debido esclarecimiento de su política militar en América Latina. Los portaaviones nucleares no se necesitan para combatir las drogas.

El objetivo más inmediato de ese plan es liquidar el proceso revolucionario bolivariano y asegurar el control del petróleo y otros recursos naturales de Venezuela. El imperio, por otro lado, no acepta la competencia de las nuevas economías emergentes en su patio trasero, ni países verdaderamente independientes en América Latina. Cuenta con la oligarquía reaccionaria, la derecha fascista y el control de los principales medios de difusión masiva internos y externos. Nada que parezca verdadera equidad y justicia social tendrá su apoyo.

La emigración de latinoamericanos hacia Estados Unidos es consecuencia del subdesarrollo, y este es consecuencia del saqueo a que hemos sido sometidos por parte de ese país y del intercambio desigual con las naciones industrializadas.

México fue desgajado de América Latina por el Acuerdo de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá. La mayoría de los 12 millones de emigrantes ilegales en el primero de esos países son mexicanos y también la mayor parte de los cientos que mueren cada año en el muro de la frontera con aquel país. Con una población de 107 millones de habitantes, en medio de la actual crisis económica internacional, el índice de pobreza crítica en México se ha elevado al 18 por ciento y la pobreza general alcanza a más de la mitad de sus habitantes.

Nada perturbó tanto la vida de Martí, el Apóstol de
nuestra independencia, como la anexión a Estados Unidos. Desde 1889 venía tomando conciencia de que ese era el mayor peligro para América Latina. Soñó siempre con la Patria Grande , desde el río Bravo hasta la Patagonia ; por ella y por Cuba dio su vida.

El 10 de enero de 1891 escribió en La Revista Ilustrada de Nueva York un ensayo titulado “Nuestra América”, en el que expresó inolvidables frases: “… ¡los árboles se han de poner en fila para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes.”

Cuatro años más tarde, después de su desembarco por Playitas en la provincia oriental de Cuba, cuando ya marchaba por los campos insurrectos, sostuvo un encuentro con el periodista del Herald George E. Bryson, el 2 de mayo de 1895. Este le contó que había entrevistado en la Habana al famoso general Arsenio Martínez Campo. El jefe español le dijo que antes de conceder la independencia a Cuba prefería entregarla a Estados Unidos.

De tal forma impactó la noticia a Martí, que el 18 de mayo escribió a su amigo mexicano Manuel Mercado la famosa carta póstuma en la que habla del “…camino que se ha de cegar, y con nuestra sangre estamos cegando, de la anexión de los pueblos de Nuestra América, al Norte revuelto y brutal que los desprecia…”

Al día siguiente, desoyendo el consejo del General Máximo Gómez, quien le indicó permanecer en la retaguardia, solicitó a su ayudante un revolver, cargó contra una tropa española bien posesionada y murió en el combate.

“Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas”, sentenció en su última carta.
*****

jueves, 27 de agosto de 2009

EL "NUEVO" HUMANISMO: Reflexiones acerca del "hombre nuevo" del Socialismo.

&&&&&
El destino del ser humano está en dependencia de la idea que de él se tiene, de lo que de él se espera, de su proyecto. Sin visiones apocalípticas, el momento actual nos confronta con una situación preocupante, por decir lo menos; el futuro, como decía Einstein, seguramente puede asustar (sin querer caer en la remanida frase que "nuestra época está en una crisis sin parangón").
/////
El Iluminismo dieciochesco confiaba casi ciegamente en las potencialidades del ser humano en tanto racional, en el progreso, en la industria naciente. El marxismo clásico no deja de ser heredero de esa cosmovisión, y por tanto mantiene similares esperanzas: "el triunfo histórico del proletariado redimirá a la Humanidad".
/////


SOBRE EL HUMANISMO. Reflexiones acerca del "hombre nuevo" del Socialismo.

Claro está también que la desigualdad social no es invención de la Modernidad, sino que ella se remonta a los albores de la historia.

Martes 25 de agosto de 2009.

Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info).
/////
Quizá el "hombre nuevo" que levantó la llegada del socialismo no escapa a un planteamiento romántico principista, desconocedor en última instancia de las reales posibilidades humanas.
*****

El "hombre nuevo" de la izquierda
hace ya tiempo que entró en crisis. En su antípoda, en la concepción "occidental" moderna, hoy ya globalizada y en versión post moderna incluso, la antropología subyacente descuella por su creciente desinterés por lo humano. Que el mundo no es un paraíso es algo por demás de evidente.

De todos modos, ¿estaremos en condiciones de aspirar a algo mejor con los medios técnicos con que contamos actualmente? Todo indicaría que sí. ¿Pero por qué resulta tan difícil alcanzar ese ideal? ¿Cómo es posible que pese a una acumulación de riquezas nunca vista antes en la historia asistamos a una creciente cantidad de desesperados? ¿Cómo entender que entre los sectores más dinámicos de la Humanidad estén la producción de armas y de drogas, por delante de otros aspectos evidentemente más importantes en cuanto a la satisfacción de necesidades y dadores de una mejor calidad de vida?

Todo esto lleva a pensar en razones de fondo: el destino del ser humano está en dependencia de la idea que de él se tiene, de lo que de él se espera, de su proyecto. Sin visiones apocalípticas, el momento actual nos confronta con una situación preocupante, por decir lo menos; el futuro, como decía Einstein, seguramente puede asustar (sin querer caer en la remanida frase que "nuestra época está en una crisis sin parangón"). Para graficarlo de algún modo: de activarse todo el arsenal termonuclear existente en nuestro planeta la onda expansiva liberada llegaría hasta la órbita de Plutón. Proeza técnica, seguramente; pero ello no impide que muera de hambre mucha gente diariamente a escala global. ¿Qué mundo se ha construido? ¿Cuál es la idea de ser humano que posibilita construir esto?

"Después de Auschwitz, de Hiroshima, del apartheid en Sudáfrica, no tenemos ya derecho de abrigar ilusión alguna sobre la fiera que duerme en el hombre... La asoladora propagación de los medios electrónicos alimenta generosamente esa fiera", se lamentaba Álvaro Mutis.

Con el ser humano que está en la base del mundo hasta hoy conocido, ése que somos cada uno de nosotros, cabe preguntarse en qué medida se podrá hacer algo superador, y cómo. Luego de todo lo dicho anteriormente sobre la violencia en tanto fenómeno humano, podemos acompañar a Voltaire, uno de los principales ideólogos de uno de los grandes cambios en la historia humana, quien reflexionaba en su "Cándido": "¿Creéis que en todo tiempo los hombres se han matado unos a otros como lo hacen actualmente? ¿Que siempre han sido mentirosos, bellacos, pérfidos, ingratos, ladrones, débiles, cobardes, envidiosos, glotones, borrachos, avaros, ambiciosos, sanguinarios, calumniadores, desenfrenados, fanáticos, hipócritas y necios?
Decididamente no podría acusárselo de pesimista. El Iluminismo dieciochesco confiaba casi ciegamente en las potencialidades del ser humano en tanto racional, en el progreso, en la industria naciente. El marxismo clásico no deja de ser heredero de esa cosmovisión, y por tanto mantiene similares esperanzas: "el triunfo histórico del proletariado redimirá a la Humanidad". ¿Pero qué posibilita que se instaure tan fácilmente un Rambo en la cultura dominante como imagen ganadora, o que un Ceaucescu, un Stalin o un Pol Pot, supuestamente revolucionarios, se hagan del poder y se mantengan sin mayores diferencias que un Idi Amín? ¿Cómo entender que, ni bien se dan las posibilidades, tanto en la Rusia post soviética como en la China con apertura capitalista se disparen las peores explotaciones hacia los trabajadores por parte de los "nuevos ricos" con niveles de expoliación que sorprenden incluso a los empresarios occidentales?

La pregunta que interroga por el sentido de lo humano, por sus posibilidades y por sus límites, no es pesimista. Es realista. Sólo si tenemos claro qué somos, qué podemos esperar de nosotros mismos, y qué no, sólo así podemos atrevernos a plantear cambios genuinos. Queda por demás claro que la situación humana actual necesita de profundas mejoras: se llega a Marte al mismo tiempo que hay desnutridos y analfabetos. En el siglo XXI todavía hay gente que vive como el en XIX. La pregunta en juego es: ¿pero cómo logramos esos cambios? ¿Cómo los hacemos sostenibles, sin retorno, efectivos?

Desde hace unos dos siglos el "hombre moderno" –racional y científico, y surgido en Europa, no olvidar– se ha venido imponiendo como centro de la cosmovisión dominante. Es él quien ha construido la sociedad moderna: industrial, de masas, consumista. Hoy ya prácticamente ha desplazado en el mundo entero otras perspectivas culturales, relegándolas a un segundo plano (como "primitivas") o simplemente desapareciéndolas. Claro está también que la desigualdad social no es invención suya, sino que ella se remonta a los albores de la historia (exclúyase del análisis un primer momento de presunto comunismo primitivo, etapa de homogeneidad sin diferenciaciones sociales). Los primeros atisbos de organización medianamente compleja, superado el estadio del cazador primitivo sin producción excedente, ya evidencian estratificaciones; la lectura hegeliana de la historia no podrá entonces menos que inferir una dialéctica del amo y del esclavo como estructura de lo real. Pero si bien la historia nos confirma esto, el desarrollo contemporáneo nos descubre una situación nueva: estamos ante una Humanidad "viable" y otra "sobrante". ¿Viable para quién? Seguramente para un modelo de ser humano donde, curiosamente, el ser humano mismo puede ser prescindible.

Aunque el ser humano es la razón de ser de la producción humana, de la producción industrial masiva destinada a mercados cada vez más extendidos, el hombre post moderno termina sobrando merced a la misma modalidad de esa producción: la forma en que se instauran el robot y la cibernética lo relegan. Una idea de desarrollo que no tome al ser humano concreto como su eje es, como mínimo, dudosa; la noción de "progreso" que ha dominado nuestra cultura estos dos últimos siglos da como resultado lo que tenemos a la vista. Es innegable que la industria moderna ha resuelto problemas ancestrales, que la ciencia en que descansa abrió un mundo espectacular que revolucionó la historia; pero no es menos cierto también que ha habido un olvido del para quién del desarrollo.

Nunca hasta ahora se había llegado a concebir, desde quienes detentan y ejercen el poder, la idea de "poblaciones sobrantes". Los marginales actuales no son el enfermo mental o el inválido que no entran en el circuito productivo y, harapientos, mendigan suplicantes; son barrios completos, masas enormes, ¿quizá países? La caridad cristiana ya no alcanza para atenderlos. Ni tampoco la cooperación internacional. ¿Quién y en nombre de qué puede decir que hay gente "de más"?

Continuamente ha habido llamados a la "humanización" en un desarrollo que pareciera llevarse por delante y olvidar al ser humano: leyes de protección a los indígenas, buen trato a los esclavos, el socialismo utópico en los albores de la industria (Owen, Fourier, Saïnt-Simon), actualmente "ajuste estructural pero con rostro humano", talo como piden las agencias "buenas" del sistema de Naciones Unidas (UNICEF o la OMS al lado del Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional). ¿Qué pasa que siempre se recae a un "salvajismo" contra el que deben levantarse voces para suavizarlo?

Si en las varias décadas de socialismo real transcurridas, en contextos culturales e históricos distintos, puede constatarse que muchas veces se agranda la distancia entre pueblo y cúpula política, que el fervor revolucionario de los inicios deja paso a un discurso oficial anquilosado, que la seguridad del Estado termina siendo el eje de la dinámica social, esto hace pensar en qué es y cómo se construye el "hombre nuevo".

Tal vez sea necesario replantear la noción de humanismo de la que hemos estado hablando desde el surgimiento del mundo moderno; seguramente la noción de un "un hombre bueno por naturaleza pero corrompido por la sociedad" (Rousseau) sea algo simplista. Quizá el "hombre nuevo" que levantó la llegada del socialismo no escapa a un planteamiento romántico principista, desconocedor en última instancia de las reales posibilidades humanas (Marx, por lo pronto, fue un hijo del romanticismo de su época). Es imposible que la gente común y corriente sea como el Che Guevara; "los pueblos no son espontáneamente revolucionarios sino que, a veces, se ponen revolucionarios"decía un anónimo de la Guerra Civil Española–. ¿Por qué no hacer entrar en las cosmovisiones, o en los proyectos transformadores, a la violencia como un elemento normal, tan humano como la solidaridad o el amor? Porque lo humano es todo eso. (En un naufragio se salva quien puede, a los codazos, pisoteándose uno con otro, pero también hay solidaridad y actos de arrojo por salvar al otro. Todo eso son posibilidades humanas).

Lo humano es toda esa compleja, confusa, increíblemente complicada mezcla de posibilidades. Al menos hasta ahora el racismo y el machismo acompañan a toda cultura. Y también el discurso progresista que vino a inaugurar el socialismo científico, el marxismo, no está exento de estas características. Por lo tanto, cambiar la situación mundial, las injustas relaciones humanas con que hoy día nos encontramos, implica una transformación de diversos ámbitos. Las relaciones económicas siguen siendo, sin duda, la roca viva que decide la suerte de nuestra historia como especie; junto a ella, o más bien: entrecruzándose con ella, se articulan otras desigualdades, otras injusticas que también deben ser abordadas en función de una mayor equidad.
Pero, como dice Atilio Borón: "Si de algo estamos seguros es de que la sociedad capitalista no habrá de desvanecerse por la radicalidad de las demandas de las fuerzas sociales empeñadas en lograr una reivindicación particular, ya sea que se trate de la lucha contra el sexismo, el racismo o la depredación ecológica. La sociedad capitalista puede absorber estas pretensiones sin que por eso se disuelva en el aire su estructura básica asentada sobre la perpetuación del trabajo asalariado. Y la mera yuxtaposición de estas reivindicaciones, por enérgicas que sean, no será suficiente para dar paso a una nueva sociedad".

En definitiva: trabajar por cuotas de mayor equidad entre los seres humanos implica forzosamente una nueva repartición de las riquezas materiales (léase: nuevo orden económico, abolición de las clases). Pero junto a ello es imprescindible también cambiar nuestras cabezas, nuestras relaciones con el poder, nuestro proyecto cultural. Es decir: un nuevo proyecto de ser humano. O si se prefiere: ¿un nuevo humanismo?.
*****

miércoles, 26 de agosto de 2009

PARAGUAY: PARTICIPACION Y REPRESENTACION. Democracia de Participación Popular Directa.

&&&&&
República desde hace cerca de 200 años, registra una aplastante mayoría de formas autoritarias de poder, practicando asistencialismo, paternalismo y represión de los mínimos signos de pensamiento crítico, victoriosas en la aplicación de una estrategia de adiestramiento contrario a la horizontalidad en las relaciones sociales.
/////
En respuesta a la derecha, Lugo afirma que en un sistema democrático legítimo, el pronunciamiento popular, con sus movilizaciones y reivindicaciones de justicia social, es lo más representativo de los intereses de esa mayoría de la población siempre olvidada.
/////

PARAGUAY: PARTICIPACION Y REPRESENTACION.

Miércoles 18 de agosto del 2009.



Especial para ARGENPRESS.info

El debate ideológico, ausente desde años al interior de los partidos y de las organizaciones políticas paraguayas, amenaza asomar en torno a la definición de la democracia y la práctica parlamentaria que, en opinión del Presidente Fernando Lugo, tiene que “dejar de ser burguesa”, para dar lugar a la participación popular directa.

La ausencia de discusión teórica y de intercambios de ideas, reemplazadas por métodos verticalistas de conducción, de obediencia monacal, militar, caracteriza la actividad de todo el abanico político y sindical nacional, lo cual ha generando un grave déficit de cuadros de relevo en la dirección, sostenida desde décadas por los mismos caudillos.

La historia del país, República desde hace cerca de 200 años, registra una aplastante mayoría de formas autoritarias de poder, practicando asistencialismo, paternalismo y represión de los mínimos signos de pensamiento crítico, victoriosas en la aplicación de una estrategia de adiestramiento contrario a la horizontalidad en las relaciones sociales. La oposición, a caballo del partido mediático, corporatista, unificado ferozmente contra el mandatario, entiende que la representación parlamentaria garantiza la democracia y que el pueblo “tiene que ejercer el poder sólo mediante el sufragio”, desconociendo que el 60 por ciento de la población mostró su desacuerdo justamente con el voto.

En torno al sábado 15, primer año de su gobierno, Lugo efectuó unas inesperadas declaraciones de subido tono que, además de reconciliarse con sus prometedores discursos iniciales, tienen el mérito de arrancar una polémica nacional, inexistente desde 1947, cuando el Partido Colorado asaltó el poder y lo mantuvo 61 años.

En encuentros con campesinos y con pobladores que recibieron viviendas comunitarias, el Jefe de Estado retornó a sus conversaciones de la campaña electoral, cosa fácil de comprender en cualquier intento por mantener prestigio, pero lo hizo con un lenguaje nuevo, condenatorio de las ideas y métodos que menoscaban la participación del pueblo.

“En las grandes decisiones del Estado”, es necesario que la población se pronuncie, dado que el voto no es el fin de la democracia sino el principio, respetando el pluralismo y las diferencias ideológicas para construir un sistema de calidad, diferente a ese “maquillaje”, de exclusión social que predomina desde décadas en el país.

El mandatario eligió tres escenarios proclives pero con situaciones sociales conflictivas, para explicar las razones por las cuales decidió no firmar un “Compromiso Democrático” que le propuso el Presidente del Congreso, Miguel Carrizosa, del Partido Patria Querida, expresión política de una parte del gran empresariado.El proyecto fue apoyado por toda la oposición, más el propio Vicepresidente Federico Franco, del Partido Liberal, principal fuerza política electoral de la Alianza Patriótica para el Cambio, con la cual ganó Lugo el 20 de abril del año pasado.Acompañaron al mandatario las fuerzas parlamentarias menores, aunque algunas con reticencias, salvo el Partido Tekojojá, liderado por el Senador Sixto Pereira, quien reiteró su coincidencia con el Presidente al afirmar éste que “hay que construir entre todos una democracia con rostro humano, y no la que nos venden desde hace 20 años”, alusión a las dos décadas de una transición que se ha traducido en simple transacción.

En respuesta a la derecha, Lugo afirma que en un sistema democrático legítimo, el pronunciamiento popular, con sus movilizaciones y reivindicaciones de justicia social, es lo más representativo de los intereses de esa mayoría de la población siempre olvidada.

Este Presidente
“no le teme a las diferencias ideológicas, ni tampoco a quienes fundieron el país”, ha recalcado en los últimos días, con particular énfasis, “porque somos los paraguayos quienes tenemos que decidir qué clase de país queremos, qué tipo de Estado queremos y qué democracia queremos y tenemos que construir”.

La oposición, en cólera, y explotando al máximo los grandes órganos de comunicación, ha lanzado una fuerte ofensiva, recurriendo a un lenguaje de muy mal gusto, con epítetos insultantes contra Lugo, quien estaría quebrantando
las bases de la República, para sumarse a la “corriente chavista, y perpetuarse en el poder”, dicen a coro.

El pensamiento conservador paraguayo, que hegemonizó la política desde 1946, ahora está muy asustado y entonces reacciona mal ante la menor inserción de la izquierda, a la que siempre criminaliza, sostiene la politóloga Milda Rivarola, quien rechazó la jefatura del Ministerio de Relaciones Exteriores, que le propuso Lugo en su primer gabinete.

A su juicio, “la democracia participativa es una forma superior de la democracia representativa, a la que la incluye, o sea que no son excluyentes”, en mecanismos de acción ciudadana que se suman a la parlamentaria, mediante las figuras de derecho de revocación de mandato, el plebiscito y la audiencia pública, entre otros.

En la polémica, las organizaciones de izquierda, una vez más, están a la zaga, mientras que el Jefe de Estado, sin pertenecer a ningún partido, y con el apoyo de unos pocos colaboradores y “la confianza que me da el pueblo”, decidió enfrentar a la oposición que, aún resquebrajada y acéfala, se aglutina para resistir a los cambios.

Una penosa endebles política se verifica en ambos campos, porque la derecha compite solamente interesada en los beneficios materiales del poder, mientras la izquierda es víctima del personalismo y la disputa de parcelitas de mando de sus dirigentes, como lo demuestra la división reinante, ratificada en las marchas convocadas últimamente.

Con su escasa participación, los campesinos y los trabajadores sindicalizados, estarían dando señales de agotamiento,
al tiempo de señalar a los dirigentes que urge rectificar métodos y conceptos de la acción política de los sectores de cuño progresista, los cuales quizás deberían aprovechar el desafío de debate ideológico lanzado por Lugo.
*****