En la coyuntura mundial de la crisis
estructural sistémica, no encuentro contradicción, sustitución u obstrucción entre el Banco a nivel mundial propuesto por los
países de las economías emergentes – los
BRIChS – Y el Banco del Sur, propuesto y aún no en funcionamiento en los países
del ALBA y otros “simpatizantes,
seguidores o amigos – del Modelo
Bolivariano, como integrante del Socialismo del Siglo XXI. Uno debe de funcionar a nivel de América latina, su ámbito de trabajo será los países de nuestro continente y en
parte sustituir o reemplazar el proceso de dominación que imponen a su tiempo
el Banco Interamericano de Desarrollo –
el BID – o el propio Banco Mundial,
organismos financieros supranacionales, dependientes de las corporaciones
transnacionales, los poderes facticos globales y por su puesto del imperio norteamericano
y en general, los países globalizadores. Además si miramos a nivel
sistémico, el Banco Mundial el
trabajo que realiza, junto al FMI, como parte del proceso de dominación, explotación y las
políticas neoliberales que hoy imponen a nivel mundial, entonces, sí el Banco de los BRIChS es una propuesta a
nivel sistémico, dejémoslo trabajar, cuando decidan su funcionamiento y debe de entrar en competencia con los intereses de las potencias tradicionales en un escenario muy complejo, turbulento,
multipolarizado y en crisis multidimensional. Contextos globales, donde real y objetivamente
han fracasado absolutamente sus políticas
sociales, ámbito mundial de carácter social, para el cual fue fundado, el BM en 1944 y entró en funcionamiento en 1946 – incluso en estas décadas ha invadido otros espacios sistémicos
como el económico, financiero, político
e institucional -. Finalmente considero oportuno e importante en la actual
coyuntura de un mundo multilateral,
que las dos propuestas – muy diferentes a los objetivos del Banco Mundial – la del
BRIChS – y el Banco del Sur, sí "logran" trabajar y cuando asuman responsabilidades
concretas en América Latina coordinen y desarrollen programas que favorezcan a
los pueblos, hoy
dominados y expoliados en un escenario de extrema y profunda desigualdad
económico-social.
/////
Politólogo belga Eric Toussaint, intelectual
progresista de izquierda marxista, autor de importantes propuestas,
trabajos de investigación y libros, de contenido económicos, sociales,
políticas e institucionales contrarias a la gran crisis del capitalismo
financiero especulativo en la era de la transnacionalización de los monopolios
imperialistas: la globalización neoliberal y su crisis terminal.
***
POLITÓLOGO
ERIC TOUSSAINT: “Banco del Sur podría ser una alternativa, no así las propuesta
de los BRIChS”.
*****
Entrevista realizada por
Benito Pérez del diario suizo Le Courrier (Ginebra).
Miércoles 27 de agosto del
2014.
Traducción: Guillermo F.
Parodi
Los retos financieros para el
desarrollo no tienen secretos para Eric Toussaint. Fundador en 1990 del Comité
para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM), este politólogo belga ha colaborado con el gobierno ecuatoriano
para poner en marcha el Banco del Sur. A pesar de la parálisis actual de esta
organización Toussaint todavía cree en este proyecto iniciado en 2007 por siete
países de América del Sur como una alternativa progresista al Banco Mundial.
Es, sin embargo, crítico sobre la inversión prevista anunciada por los cinco
principales países emergentes (los BRICS).
Los
BRICS anunciaron que quieren crear una alternativa al Banco Mundial (BM). ¿Es
una buena noticia para el desarrollo?
Eric
Toussaint:
Querer crear una alternativa al BM sería en efecto una excelente noticia, pero
no creo en absoluto que éste sea el caso. Los cinco países que constituyen los
BRICS son países capitalistas emergentes que pretenden preservar sus intereses,
en la medida en que el Fondo Monetario Internacional (el FMI) y el BM son
instrumentos controlados por las grandes potencias tradicionales. El Nuevo
Banco de Desarrollo (NBD) quiere marcar su diferencia, prometiendo que no
pondrá condicionalidades a sus préstamos, como planes de ajuste estructural, y
aplicar el principio: un país-un voto (¿pero lo hará?). Eso no basta para
constituir una alternativa. Sería solo un mal menor.
Resumiendo:
¿se cambiaría un BM sujeto a Washington por un NBD al servicio del imperialismo
chino?
Se puede hablar, siguiendo al
economista brasileño Rui Mauro Marini, de sub imperialismo, en el sentido que
estos países, Brasil y China a la cabeza, invierten en masa en los países en
desarrollo para defender intereses políticos o económicos propios, no para el
desarrollo de los países donde invierten. Lo que los diferencia del
imperialismo, como el de los Estados Unidos, es que no emplean -- ¿aún? --
medios militares. A excepción de Rusia.
¿Cuál
sería para usted, una verdadera alternativa al Banco del Sur?.
El anuncio
en 2007 de la creación del Banco del Sur (BdS) representaba esa esperanza. A pedido del presidente
Rafael Correa y de su ministro de finanzas, Ricardo Patino, participé en la
redacción de la propuesta ecuatoriana en ocasión de la creación del Banco del
Sur. Ecuador y Venezuela tenían una visión clara de lo que querían: una
institución que sirviese al empleo y a la integración continental. Tenían
además la idea de proyectos bien concretos, como el de una industria
farmacéutica de productos genéricos, o la reconexión de los países de América
del Sur mediante una red ferroviaria, con producción local del material
rodante, lo que significaría menos polución y adelantos industriales y
tecnológicos. El BdS, implica además una moneda común y alternativa, el sucre.
También la idea de transferir medios de pago de los países mejor dotados en
reservas de cambio hacia otros. Era un proyecto de integración, que tenía en
cuenta el interés de los pueblos y habría podido ampliarse a Centroamérica y al
Caribe. El BdS quería ser transparente - cuentas públicas, auditorías externas
- y democrático. Para poder ser una alternativa al BM, era necesario ser un
ejemplo, y un ejemplo ambicioso. Para ello, se excluyó que los funcionarios del
BdS se beneficiaran de una inmunidad judicial, contrariamente a los del BM… Lamentablemente,
el Banco del Sur aún no ha comenzado a operar. Siete años después de su
fundación, ¡el banco aún no otorgó ningún préstamo! Las autoridades venezolanas
anuncian su puesta en marcha antes del finalizar el 2014. Hay que seguir el caso
de cerca.
¿El
Banco de los BRICS tendrá mejor suerte?
¿Llegarán a ponerse de acuerdo sobre
proyectos comunes? Uno puede preguntarse si estos cinco países no se asociarán
sobre todo para mostrar a las potencias tradicionales que podrían hacerlo. En
realidad, a mi modo de ver, estos cinco países tienen muy pocos intereses en
común.
¿Tienen la capacidad financiera para
poder hacer operativo tal banco?
¡Sin duda! China sola, posee más de 3 billones (3 millones de millones) de
dólares en reservas con las que no sabe qué hacer. Es enorme, casi dos veces el
total de deudas públicas externas de los países en desarrollo. Gran parte de
ese dinero está colocado en Bonos del Tesoro de los Estados Unidos. China es el
primer acreedor de los Estados Unidos. Brasil y Rusia, también, tienen reservas
en divisas, muy importantes. Sólo Sudáfrica tendrá dificultad en aportar los 10
mil millones de dólares que le corresponden para integrar el capital de
lanzamiento del Banco (que se añaden a los 5 mil millones que deben pagarse al
fondo de reserva).
¿La
inversión de Brasil en el NBD no es la firma del acta de defunción del BdS?
Es una mala señal… Pero, con o sin
Brasil, Suramérica posee aún los medios financieros de empezar este proyecto. A
mi modo de ver, Brasil es el principal responsable de la parálisis actual del
BdS. Brasil posee su propio banco de desarrollo, el BNDES, que invierte
enormemente en el extranjero. ¡Su peso, en Suramérica, equivale al del Banco
Interamericano de Desarrollo y a los préstamos del BM en la región! Brasil
favorece al BNDES. Sólo participó en el BdS para frenar a un competidor
potencial.
Este fracaso y las dificultades
financieras actuales de Argentina y Venezuela ¿no son la señal de que el sueño
de independencia latinoamericano estaba fuera de toda posibilidad?
En el momento en que Hugo Chávez
propuso el BdS, ¡el proyecto era totalmente razonable! El error fue quizá
pensar que era necesario a toda costa incluir a Brasil en el grupo. La mayoría
de los países del continente a pesar de todo probó que podían alejarse del
consenso neoliberal. Nuevas instituciones comenzaron a funcionar, tal como el
ALBA. Está también la decisión de Ecuador, Bolivia y Venezuela de retirarse del
tribunal del BM en materia de inversión. Y el aumento de los impuestos pagados
por las grandes empresas extranjeras que explotan los recursos naturales de
estos países. Lo hecho es insuficiente teniendo en cuenta las potencialidades
reales de estos países y los desafíos a superar, pero aún están a tiempo: sería
necesario una fuerte reacción en los dos próximos años. Algunos responsables
gubernamentales dirigen sus esfuerzos en ese sentido.
Si no ocurre esa reacción, mucho me
temo que Suramérica sufra importantes dificultades financieras. Una situación
similar a la de la crisis de la deuda de 1982 está en el aire.
¿Hay
señales precursoras?
Sí, los Estados Unidos se preparan a
aumentar las tasas de interés que bajaron en masa con la crisis de 2007-2008.
Eso va a aumentar la refinanciación de la deuda en el momento en que las rentas
de los Estados sudamericanos están amenazadas por una reducción de la demanda
mundial de materias primas. Temo que estos países se den cuenta de aquí a dos o
tres años, que no aprovecharon una espléndida ocasión, durante la última
década, de dotarse con instrumentos financieros alternativos destinados a
blindarlos contra decisiones tomadas por los países del Norte.
*****
No hay comentarios:
Publicar un comentario