PERÚ. CRECIMIENTO.

&&&&&

CRECIMIENTO. (PERÚ. POLÉMICA NACIONAL). EDUARDO DARGENT.- La República, sábado 18 de abril del 2015.- Eduardo de acuerdo en tu mirada global sobre el sistema mundo y el peso determinante que tiene en nuestras economías los precios de los Commodities en relación directa con el carácter de nuestro sistema “productivo”. Subscribo tu visión global en cuanto a la responsabilidad que gira en torno a la caída del crecimiento –paralización de la economía – responsabilidad que gira, como absoluta dependencia, los precios de los recursos naturales – petróleo, minería, gas, pesca, agro-exportación, etc – sobre todo en mercados donde, años anteriores los precios “eran deslumbrantes”, situación que generó internamente en varios países latinoamericanos que se consolidará el proceso tradicional extractivo exportador de  materias primas (China, India – parte de las economías BRICS nuestros compradores, se encuentran en una etapa de “reestructuración interna” con relación a los miles de movimientos sociales ambientales y culturales, (campesinos, minorías culturales, laborales, autonomías, etc.),  reclaman dentro del proceso de ser emergentes, alternativas y  solución a sus múltiples, complejos y turbulentos problemas internos.

Pero también hay una responsabilidad interna del gobierno de turno (y los gobiernos anteriores (Toledo y García),  y los grupos económicos y élites político-financieras – beneficiadas absolutas del crecimiento macro-económico por una década – de centrar y enclaustrar el crecimiento económico – sabiendo ellos de que en la otra orilla, había una terrible y desastrosa pendiente, que señalaba que el camino del crecimiento era de riesgo muy grave y peligroso. Han desechado por su voracidad fundamentalista y su codicia diaria, cruel y extrema, caminos muy interesantes que se les presentó en las coyunturas internas y externas, para entrar en los contextos productivos  de un escenario regional-nacional altamente positivo de impulsar las economías locales y regionales, empoderar productivamente empresas altamente competitivas en la economía global – como Petro-Perú – o incluso su actual alternativa el “Año de la Diversificación Productiva….”, pero se resistieron de ingresar al mundo del desarrollo económico-social, impulsando áreas productivas altamente competitivas – agricultura, ganadería, Turismo, Agro-exportación, Gastronomía, Transporte, pesca, Café, Cacao, etc.- Pero No, prefieren lo fácil rentable inmediato y tradicional, para seguir teniendo la mano de obra del “cholo barato”, hoy ser parte del capitalismo del desastre global, y los “nuevos esclavos asalariados del siglo XXI”. Acaso esa no era su estrategia con la terrible, injusta, inhumana y explotadora  Ley Pulpín.

Dr. Pablo Raúl Fernández Llerena. Considera que aspectos externos e internos son los grandes responsables de la parálisis de la economía peruana. Es decir, el crecimiento económico de la última década hoy se encuentra en una encrucijada: la caída por una pendiente difícil de controlar o la de ingresar a un nuevo proceso productivo: la diversificación productiva. El desarrollo económico-social

***

Si verdaderamente deseamos que los volcanes sociales y políticos actuales, en el Perú y América Latina del siglo XXI, no explosiones en cadena – unos en ebullición y otros ya en explosión – es decir los cientos de “conflictos sociales” no estallen, por su naturaleza, tenemos – ambientales, culturales, laborales, límites geográfico-territoriales, debemos asumir tres grandes tareas como Políticas de Estado:

1.- Revisemos en profundidad si verdaderamente en América Latina, como países tenemos Políticas de Estado en relación a la gran inversión del capital corporativo global, es decir: su relación política actual con el Nuevo Consenso como la Gran Inversión: el Consenso de los Commoditties. En Nuestra América, somos tres de los 7 países mega-diversos del mundo, hoy en la coyuntura continuada (“W”), de la gran crisis del capitalismo global, (Poli-crisis) representamos para el “nuevo proceso de acumulación mundial del capitalismo de la desposesión de los recursos naturales, biodiversidad y conocimientos ancestrales – las “minas del Rey Salomón” como parte de su fácil y comible jamón a su disposición y sin protección política alguna.

2.- Desterremos como compromiso nacional la corrupción, impulsemos la legitimidad Institucional, recuperemos la Confianza Social de nuestro pueblo., de la Ciudadanía, superemos desde lo local la crisis estructural de la política, entremos al mundo de la diversificación productiva – somos uno de los 7 países del mundo mega-diversos -, parte del “Tesoro de la Reina”, un país milenario de riquezas imperiales aún no descubiertas, escogido y “bendecido” por la gran inversión corporativa, pero a su vez potenciemos internamente el Ordenamiento Territorial y la Ley de la Licencia Social, pero como Políticas de Estado como procesos sociales y políticos nacionales de fortalecer nuestra Ciudadanía, recuperar la confianza en la Política y fortalecer el camino hacia una Nueva Democracia..

3.- Proceso nacional, participativo, Ciudadano, solidario, descentralizado, intercultural, que impulse desde los contextos locales-regionales la Nueva Democracia – salir de los terribles y crueles espacios fallidos, procedimentales, mediáticos impositivos – valorando las grandes potencialidades de nuestros pueblos – somos una sociedad de las habilidades – sinergias personales y colectivas, redes sociales tradicionales, asociacionismo histórico, tradicional, fundamenta desde sus raíces una Democracia Participativa, Ciudadana, Cívica y Republicana. Ingresar al “inmenso, complejo, turbulento mundo” de cambiar, reformar  e innovar procesos de transformación política de nuestra Democracia es ubicarnos como Ciudadanos Políticos en las responsabilidades sociales y compromisos políticos del Nuevo Milenio.

Nuestro proceso social y político, de forja y construcción de una Nueva Democracia – no es copia, ni calco, es creación heroica de nuestro pueblo – un Perú Nuevo en un  Mundo Nuevo.

/////

Salimos o no del modelo tradicional extractivo exportador de materias primas - el sólo crecimiento macro económico, "bueno" por una década para una élite financiero-comercial-exportadora, hoy en fuertes problemas ante la baja de los precios de los commodities en el mercado mundial. O entramos al desarrollo económico social, sobre la base de la diversificación productiva........)

***

PERÚ. CRECIMIENTO.

*****

La República sábado 18 de abril del 2015.

Eduardo Dargent.

Dr. en Ciencia Política.

Sorprende la facilidad con la que en el debate actual sobre la caída del crecimiento económico se minimiza la importancia de los factores externos. Con ello, se pretende cargar la culpa del actual gobierno en el resultado. No pretendo defender a este gobierno, que deberá debatir con sus críticos si sus medidas fueron adecuadas. Tampoco entrar  a la discusión de las recetas de mediano o largo plazo para enfrentar la vulnerabilidad externa. Mi objetivo en este artículo es más simple: señalar que minimizar el contexto externo es jugar con fuego e impide hacer docencia política para lo que pueden ser años complicados. 

Minimizar lo externo es objetivamente falso. Son claras las tendencias históricas de crecimiento de la región y su vínculo con los precios de las materias primas. Crecemos y caemos al ritmo de los commodities aun con distintos regímenes políticos o modelos económicos. Incluso cuando usted escuche que algunos países crecieron más en estos años pregúntese por las diferencias de precios de sus productos y su relación con el mercado internacional. 

La historia de la región, tan marcada por estampitas de héroes y villanos, puede ser leída en clave de recursos. Autoritarismos derrotados por valientes republicanos en realidad cayeron cuando los gobiernos perdieron recursos para comprar legitimidad.

Demócratas progresistas que quiebran el país por su incapacidad de gestión son, en realidad, gobernantes en malos años económicos. No es casual que muchos países de la región tengan en presidentes de fines del siglo XIX a sus grandes gobernantes, años en que los recursos abundaron. Y que los malos gobernantes sean muchos de los ochenta. Una mirada externa ayuda a ponderar las evaluaciones.

Lo que uno observa en la discusión actual es la idea de que si algo está fallando es lo interno. Un gobierno contrario a este nuevo Perú emprendedor anda estropeando nuestro crecimiento. Algo positivo hay en esta narrativa. Demanda responsabilidad en el gobierno por el manejo económico. Refuerza la idea de que los gobiernos también pueden hacer desastres económicos, incluso en tiempos de riqueza. Los años ochenta peruanos fueron la combinación de dos males terribles: mal entorno internacional y gobiernos con mala política económica. Nos fue peor que al resto.

Pero hay también un elemento negativo y creo que quienes esgrimen estos argumentos voluntaristas no lo consideran. Si levantamos las expectativas con la idea de que solo de nosotros depende el crecimiento, estamos preparando un cocktail de insatisfacción que reventará cuando la economía se desacelere en buena cuenta por razones externas. Insatisfacción que seguramente no solo alcanzará a los políticos, dicho sea de paso, sino a quienes se acusará de beneficiarse en años pasados de crecimiento y no hacer nada para sostenerlo.  

Más bien, la discusión sobre el crecimiento en años externos negativos debería servir para la docencia política, no solo para mostrar nuestra vulnerabilidad y pensar la mejor forma de enfrentarla con políticas de Estado, sino para bajar las expectativas de lo que se puede lograr. En esos terribles años ochenta, por ejemplo, Colombia apenas creció, pero se le consideró un caso de éxito en medio de la crisis. Más interesante, el país logró construir una memoria de buena gestión que se mantiene hasta el día de hoy. 

Bienvenido entonces el debate sobre las medidas de corto y largo plazo adecuadas o inadecuadas para enfrentar la caída de los commodities. Pero cuidado con hacer creer que todo es cuestión de voluntad. Si esta idea pega, les puede reventar en la cara a quienes gobiernen los próximos años.

*****